Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А41-62855/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62855/22
26 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ДОМИНО МАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОМИНО МАРКЕТ» (далее – ответчик) с требованием:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домино Маркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» оплату за непоставленный товар в сумме 315 000,00 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9300,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее по тексту настоящего заявления – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Домино Маркет» (далее по тексту настоящего заявления – Ответчик) была достигнута договоренность о том, что Ответчик поставляет Истцу следующий товар - фанеру ламинированную 18 мм.2440*1220 F/F тополь в количестве 500 шт. на ценой 1 133 000 руб., включая НДС 20%, а Истец принимает и оплачивает вышеуказанный товар.

Ответчик 04.08.2021 выставил Истцу счета на оплату № 142.

В этот же день, 04.08.2021 г., Истец платежным поручением № 165 на сумму 1 133 000,00 руб., вкл. НДС 20%, оплатил выставленный ответчиком счет.

Ответчик своих обязательств по поставке товара Истцу не исполнил. Ответчик признал невозможность поставки товара, указанного в счете № 142 от 04.08.2021 г. и стал возвращать Истцу денежные средства за непоставленный товар.

15.07.2022 истец ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 39804373003994) направил ответчику претензию с требованием перечислить на расчетный счет истца денежные средства, перечисленные для оплаты счета № 142 от 04.08.2022 в полном объеме.

Данная претензия ответчиком получена не была и по истечении срока хранения на почте РФ вернулась к истцу.

Не осуществление поставки товара и факт не возврата уплаченных денежных средств послужили основанием для обращения ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере 315 000,00 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 315 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9300,00 руб. по платежному поручению от 16.08.2022 № 254, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ДОМИНО МАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оплату за непоставленный товар в сумме 315 000,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9300,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова