Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А50-25387/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25387/2023
20 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.01.2023 №30-01-10-14, паспорт, диплом;



установил:

определением от 16.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее – истец. ООО «Лесной дом») к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 513 975,59 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение, обусловленное низким объемом изъятия лесов в период с 2020-2021гг., установленным проектом освоения лесов.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. По мнению ответчика, изменение порядка исчисления арендных платежей за прошедший период нарушает принцип правовой определенности, поскольку истцом не предоставлены доказательства иного расчета арендных платежей, объемов рубки в меньших объемах, чем было установлено Договором аренды лесного участка и дополнительных соглашениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2019г. между Министерством (арендодатель) и ООО «Лесной дом» (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 940 (далее - Договор аренды, по условиям которого истцу на праве аренды был передан лесной участок для заготовки древесины, характеристики которого указаны в п. 1.2. Договора.

В соответствии с условиями Договора объем по рубкам лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры составил 3,6 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 3,1 тыс. куб м., по мягколиственному хозяйству - 0,5 тыс. куб. м. (Приложение №3 к Договору).

Как следует из представленного в материалы дела Проекта освоения лесов, на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Лесной дом», объем по рубкам лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры установлен в размере всего 0,288 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству 0,122 тыс. куб м., по мягколиственному хозяйству 0,166 тыс. куб. м.

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение, что подтверждается приказом Минприроды ПК от 24.01.2020 № СЭД-30-01-02-61.

Полагая, что выявленный объем изъятия лесов при проведении рубок лесных насаждений при создании объектов лесной инфраструктуры, должен повлечь за собой изменение размера арендной платы по данному виду рубок, учитывая то обстоятельство, что ООО «Лесной дом» вносило арендную плату за указанный вид рубок в период с 24.01.2020 по 28.12.2021, исходя из объема заготовки 3,6 тыс. куб. м., ООО «Лесной дом» направило в адрес Министерства претензионное письмо с требованием о возврате суммы переплаты по договору в размере 1 513 975,59 рублей в федеральный бюджет, в том числе за 343 дня 2020 года - 749 800,00 рублей, за 363 дня 2021 года - 764 695,59 рублей.

Письмом от 25.08.2023 № 30-01-20.2-4580 Министерство отказало истцу в возврате суммы неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения ООО «Лесной дом» с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее, 15.10.2019 между Министерством и ООО «Лесной дом» на новый срок без проведения торгов на основании приказа Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 02.10.2019 № СЭД-30-01-02-1310 «О заключении нового договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов» заключен договор аренды лесного участка № 940 на срок 20 лет (п. 1.1, 6.1 Договора).

Согласно условиям договора, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 13 757,24 га, местоположение указано в п. 1.2 Договора, с ежегодным объемом заготовки древесины (п. 1.4, приложение № 3): всего 11,6 тыс. куб. м. в том числе по хвойному хозяйству 6,41 тыс. куб. м., из них: сплошные рубки в спелых и перестойных 3,90 тыс. куб. м. в том числе по хвойному хозяйству 0,40 тыс. куб. м., по мягколиственному хозяйству 3,50 тыс. куб.; при уходе за лесом 4,10 тыс. куб. м. в том числе по хвойному хозяйству 2,91 тыс. куб. м., по мягколиственному хозяйству 1,19 тыс. куб. м; при создании объектов лесной инфраструктуры 3,60 тыс. куб. м. в том числе по хвойному хозяйству 3,10 тыс. куб. м., по мягколиственному хозяйству 0,50 тыс. куб. м.

Размер арендной платы согласно п. 2.1 Договора составил 1 784 788 рублей.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью 22.11.2019 № 59:12:0000000:204-59/093/2019-45.

В дальнейшем в Договор были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 29.06.2021, № 2 от 21.02.2022, №3 от 04.04.2022, № 4 от 30.08.2023. Дополнительные соглашения к Договору прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Дополнительное соглашение №2 от 21.02.2022 подготовлено на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2021г. по делу №А50-5266/2021г., оставленного без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021г.

Указанным решением в Договор аренды лесного участка от 15.01.2019 № 940 были внесены следующие изменения:

Пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции:

«1.4. Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины составляет:

- при сплошной рубке в спелых и перестойных лесных насаждениях 3,90 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 0,40 тыс. куб. м., по мягколиственному хозяйству 3,50 тыс. куб. м.;

- при уходе за лесом 4,10 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 2,91 тыс.куб.м.;

- при создании объектов лесной инфраструктуры 0,288 тыс. куб.м. в том числе по хвойному хозяйству 0,122 тыс. куб.м., по мягколиственному хозяйству 0,166 тыс. куб.м.»

Пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции:

«2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 1 268 742 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2015, N 27, ст. 3997; 2016, N 26, ст. 3887) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к настоящему договору.».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 29.12.2021. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, уменьшение допустимого объема изъятия древесины является основанием для внесения изменений в договор или его расторжения в порядке статьи 74.1 ЛК РФ.

С исковым заявлением об изменении условий договора ООО «Лесной дом» обратилось в 2021 году. При рассмотрении дела №А50-5266/2021г. суд пришел к выводу о том, что основания для изменения размера предусмотренной договором арендной платы на 2020 год отсутствуют, поскольку в силу прямого указания закона момент изменения условий договора необходимо установить с даты вступления в законную силу судебного решения.

Вывод истца о необходимости изменения размера арендной платы с 24.01.2020 вступает в противоречие с действующими процессуальными нормами, предусмотренными АПК РФ (ст. 180 АПК РФ) и нормами материального права.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, ст. 180 АПК РФ по общему правилу решение суда об изменении условий договора аренды, действует на будущее время, иного законом не установлено, возможности распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на предыдущий период не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ООО «Лесной дом» указало на наличие с его стороны переплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка, поскольку объем допустимого изъятия древесины для создания лесной инфраструктуры фактически оказался ниже, чем было предусмотрено договором аренды лесного участка,

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (ч. 2 ст. 73 ЛК РФ).

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определяет, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, арендная плата за период с 2020-2021 г. подлежала внесению в том размере, который был сформирован по результатам торгов и установлен условиями Договора и дополнительными соглашениями к нему. Стороны не вправе применять иной размер арендной платы.

Кроме того, Истцом не предоставлено доказательств иного расчета арендной платы и осуществления рубки в меньших объемах, чем было установлено договором и дополнительными соглашениями к нему.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды лесного участка заключен сторонами в порядке аукциона, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для снижения размера установленной арендной платы, в том числе в связи с невозможностью пользования лесным участком, наличие решения по делу №А50-5266/2021, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Таким образом, требование Арендатора о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.01.2020 г. по 28.12.2021 г. является необоснованным.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова