Решение от 31 января 2022 г. по делу № А82-3442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3442/2021
г. Ярославль
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об освобождении имущества от запрета


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Адрия», общество с ограниченной ответственностью «Агрофермент», общество с ограниченной ответственностью «Плем-Репродуктор «Донская индейка», общество с ограниченной ответственностью «ТЛК НИВА», Центральное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Ярославской области, управление государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУСАГРО», общество с ограниченной ответственностью «БИ ЭМ ТРАК», общество с ограниченной ответственностью «Победа Групп», управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, государственное предприятие Нижегородской области «Сергачский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясо-костной муки», общество с ограниченной ответственностью «Биопром-Корма», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» ФИО2


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – 1.-16. не явились; 17. ФИО2 – временный управляющий;


Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее-ООО «Феникс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее-ООО «РККЗ») с иском об освобождении от запрета недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>:

- земельный участок, кадастровый номер 76:19:0206103:160

- нежилое здание, площадью 165,1 кв.м. кадастровый номер 76:19:020105:117

- нежилое здание, площадью 2413,3 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:276

- нежилое здание, площадью 1267,4 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:54

- здание складов №3,6,7, площадью 3280,3 кв.м., кадастровый номер 76:19:020103:140

- нежилое здание, площадью 1003,7 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:279

- нежилое здание, площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:116

- нежилое здание, площадью 194 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:179

- нежилое здание, площадью 98,9 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:213

- нежилое здание, площадью 113,1 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:214

- нежилое здание, площадью 1588,4 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:278

- нежилое здание, площадью 175,9 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:118

- нежилое здание, площадью 240,0 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:280

- нежилое здание, площадью 1145,2 кв.м., кадастровый номер 76:19:020105:52 (далее-объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Рореестр), отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления ФССП по Ярославской области (далее-ССП), общество с ограниченной ответственностью «Адрия», общество с ограниченной ответственностью «Агрофермент», общество с ограниченной ответственностью «Плем-Репродуктор «Донская индейка», общество с ограниченной ответственностью «ТЛК НИВА», Центральное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Ярославской области (ранее-инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля), управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУСАГРО», общество с ограниченной ответственностью «БИ ЭМ ТРАК», общество с ограниченной ответственностью «Победа Групп», управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, государственное предприятие Нижегородской области «Сергачский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясо-костной муки», общество с ограниченной ответственностью «Биопром-Корма», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» ФИО2.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. Ответчик в письменном отзыве от 27.05.2021, подписанном генеральным директором ФИО3, требования признал правомерными и подлежащими удовлетворению, подтвердил факт передачи спорных объектов истцу в связи с реорганизацией ООО «РККЗ» и выделения из него и создания ООО «Феникс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 по делу № А82-19549/2020 в отношении ООО «РККЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Росреестр в письменном отзыве сообщил сведения в отношении объектов (кроме земельного участка): о государственной регистрации права собственности за ООО «РККЗ», обременения в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» и ограничения в виде запрета ССП на совершение действий по регистрации. Права на земельный участок не зарегистрированы.

ССП и взыскатели по исполнительному производству – ООО «ТЛК НИВА», ООО «Агрофермент», ООО «Победа Групп» в письменных отзывах против иска возражали.

ООО «Агрофермент» заявило о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о банкротстве ООО «РККЗ». Ходатайство третьего лица судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав временного управляющего, суд установил.

На исполнении ССП находятся исполнительные документы в отношении должника ООО «РККЗ» о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, в рамках которых ССП вынесла постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов. Исполнительные производства постановлением от 14.04.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 17555/20/76019-СД на общую сумму 20 732 428 руб. 01 коп.

06.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Феникс», созданного в результате реорганизации ООО «РККЗ» в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом от 28.01.2020 и передаточным актом № 1 от 28.01.2020 вновь созданному ООО «Феникс» ответчик передал земельный участок с кадастровым номером 76:19:020103:160 и основные средства в соответствии с приложением № 1, в котором указаны, кроме прочих, спорные объекты.

Истец, заявляя о том, что ССП подвергла запрету имущество, которое не принадлежит должнику, а принадлежит истцу, обратился в суд с иском об освобождении имущества от запрета.

Материалами дела и судебными актами по делу № А82-10404/2020 подтверждается обременение права собственности ООО «РККЗ» на спорные объекты залогом в соответствии с договором ипотеки от 22.08.2018 № 186100/0075-7.2 в пользу залогодержателя АО «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу № А82-10404/2020, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.02.2021 и кассационной инстанции от 24.05.2021, по иску ССП обращено взыскание на имущество ООО «РККЗ» - объекты недвижимости, заложенные по договору ипотеки от 22.08.2018 № 186100/0075-7.2, которые истец в настоящем иске просит освободить от запрета.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества.

В статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Ситуация с установлением запрета на совершение должником определенных юридически значимых действий, в частности, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, представляется аналогичной аресту. Использование подобного запрета является актуальным, если судебный пристав-исполнитель располагает полученной из регистрирующего органа информацией о наличии у должника недвижимого имущества. В данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на совершение в отношении данного имущества регистрационных действий и тем самым исключает возможность его переоформления на третьих лиц.

В рассматриваемом случае ССП совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества, которые относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. То есть, меры по запрещению производить определенные действия по своей правовой природе не являются арестом имущества, и судебный пристав-исполнитель в данном случае действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимая все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), подвергнутого аресту или запрету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 223 ГК РФ).

В случае приобретения имущества по договору, при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста, необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).

Право собственности на объекты в ЕГРН зарегистрировано за ООО «РККЗ».

Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения ответчика и фактически передано истцу, в материалы дела не представлено, разделительный баланс и передаточный акт не свидетельствуют о фактической передаче ответчиком имущества правопреемнику.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание судебные акты по делу № А82-10404/2020, в рамках которого на спорное имущество обращено взыскание, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы истца по госпошлине возмещению не подлежат.


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. Н. Чистякова