Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А51-1183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1183/2023
г. Владивосток
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАРВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2014)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600024845, дата регистрации: 03.04.2017)

о взыскании 11 397 597 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: арбитражный управляющий ФИО3, определение Арбитражного суда Приморского края о 14.02.2023 по делу А51-20102/2021.

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАРВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ГКФХ ФИО2) о взыскании 11 397 597 рублей основного долга по договору поставки №12-11/18А от 30.11.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в рамках договора поставки №12-11/18А от 30.11.2018.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 по делу №А51-20102/2021 в отношении ООО «АЛЬКАСАРВОСТОК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 30.06.2022 ООО «АЛЬКАСАРВОСТОК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между ООО «АЛЬКАСАРВОСТОК» (покупатель) и ГКФХ ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №12-11/18А от 30.11.2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке сои, именуемой в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется осуществить приемку и оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика перед истцом в сумме 11 397 597 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию ответчик факт наличия задолженности подтвердил, однако денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО «АЛЬКАСАРВОСТОК» (покупатель) и ГКФХ ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №12-11/18А от 30.11.2018.

Из письма ответчика следует, что дебиторская задолженность, отраженная в акте сверки сложилась совокупно из нескольких договоров.

При этом факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности и причины ее возникновения ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАРВОСТОК" (ИНН <***>) денежные средства в размере 11 397 597 рублей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79 988 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова