Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-99648/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-99648/17-69-889
г. Москва
08 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Телерайт» (ИНН <***>)

к 1. ПАО Сбербанк (ИНН <***>)

2. ООО «Юниторг» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Юниторг» (ИНН <***>)

о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения.


При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: ФИО1 по дов. №МБ/848-Д от 28.02.17г.

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Телерайт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., 50 000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 22.08.2017 по ходатайству ответчика 1 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юниторг».

Определением суда от 23.10.2017 по ходатайству истца ООО «Юниторг» привлечено в дело в качестве соответчика.

Истец, ответчик 2, третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Ответчик 1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска в отношении него по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика 1, оценив представленные доказательства, суд установил.

07.09.2016 истец обратился к ответчику 1 с заявлением о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к договору-конструктору, условиям открытия и обслуживания расчетного счета в целях организации дистанционного банковского обслуживания с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн». По указанному каналу обслуживания ответчик 1 предлагает корпоративным клиентам услугу самоинкассации – внесения денежной наличности на расчетные счета клиента через банкоматы банка.

Согласно инструкции по внесению денежных средств через устройства самообслуживания Сбербанка, размещенной на официальном сайте банка sberbank.ru, для работы услуги необходимо создать: вносителя средств (генеральный директор), шаблоны, по которым будет совершаться внесение средств на расчетные счета организации.

07.09.2016 генеральным директором истца ФИО2 получен ранее созданный самостоятельно через личный кабинет Сбербанк Бизнес Онлайн идентификационный код вносителя №038119175 для внесения денежных средств через устройство самообслуживания банка и памятка по проведению операций.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ФИО2 в период с 30.04.2013 по 25.03.2016 являлся генеральным директором ООО «Телесеть Финанс» (ИНН <***>).

Согласно выгрузке из АС ЕКС по идентификационному коду вносителя №038119175 ФИО3 в личном кабинете Сбербанк Бизнес Онлайн были созданы шаблоны для проведения самоинкассации по следующим расчетным счетам:

- <***> по счету №40702810538000099522, принадлежащему ООО «Телесеть Финанс»;

- 07.09.2016 по счету №40702810238000123387, принадлежащему ООО «Телерайт».

17.03.2017 истец проводил внесение денежных средств на принадлежащий ему счет №40702810238000123387 через банкомат ПАО Сбербанк №650121.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате ошибки платежи на сумму 130 000 руб. (№операции 741302) и 140 000 руб. (№операции 741333) поступили на счет №40702810538000099522, принадлежащий ООО «Телесеть Финанс».

Истец указывает, что ООО «Телесеть Финанс» прекратило свое действие с 07.12.2016, в связи с чем, истец 17.04.2017 обратился с претензией к ответчику 1 о зачислении ошибочно переведенной суммы в размере 270 000 руб., в ответ на которую, письмом от 02.05.2017 ответчик 1 отказался вернуть денежные средства, в связи с ошибочным зачислением по вине истца.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела и условий банковского обслуживания, характер операций, проводимых через устройство самообслуживания (банкомат), предполагает проведение операции непосредственно клиентом, который сам вносит реквизиты получателя денежных средств, проверяет их и подтверждает проведение операции.

Таким образом, истец самостоятельно, используя ранее созданный шаблон в личном кабинете Сбербанк Бизнес Онлайн, внес денежные средства в общей сумме 270 000 руб. на счет ООО «Телесеть Финанс».

Согласно отчету о проведенных 17.03.2017 операциях в банкомате ПАО Сбербанк №650121 программных сбоев при проведении операций №741302, №741333 не зафиксировано.

Денежные средства поступили на счет ООО «Телесеть Финанс», что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 01.12.2016 по 15.06.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Телесеть Финанс» 07.12.2016 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Юниторг».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку денежные средства в сумме 270 000 руб. поступили на счет ООО «Телесеть Финанс», присоединенного к ООО «Юниторг», у последнего возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком 2 не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 270 000 руб., в связи с чем, исковые требования к ответчику 2 в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. представительских расходов.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение указанных норм права, не представлено доказательств оплаты представительских услуг. Платежное поручение, подтверждающее оплату, в материалах дела отсутствует. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 9, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО Сбербанк (ИНН <***>), отказать.

Взыскать с ООО «Юниторг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Телерайт» (ИНН <***>) 270 000 руб. неосновательное обогащение и 8 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.И. Шведко