Решение от 23 января 2023 г. по делу № А73-7233/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7233/2022
г. Хабаровск
23 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 20, этаж 6, оф. 612)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о взыскании 298 630 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО2 представитель по доверенности от 04.02.2020 № 1 (диплом АВС 0842346, рег. № РА-476 от 01.07.1998),

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 11.08.2022 № 2385/02-02 (диплом БВС 0276379, рег. № 2023 от 22.06.1999),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4-М» (далее – истец, ООО «ФИО4-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ответчик, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска») о взыскании убытков в размере 298 630 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 973 руб.

Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7233/2022.

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

К дате судебного заседания от ответчика 14.12.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов с пояснениями.

На основании положений статьи 159 АПК РФ документы ответчика судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ООО «ФИО4-М» причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Представитель ответчика, возражала против иска, указала, что ответчиком не понесено дополнительных расходов и приготовлений. Кроме того, пунктом 2.4.2 договора стороны согласовали, что если по предложению заказчика количество товара уменьшается не более чем на 10 %, допускается изменение цены договора пропорционально количеству товара исходя из установленной в договоре цены единицы товара, но не более 10 % цены договора. При уменьшении предусмотренного договором количества товара стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из единицы товара. Цена договора уменьшена на 298 630 руб., что составляет менее 10% от суммы 34 134 912 руб. 75 коп. Обратила внимание, что под товаром, согласно условиям договора понимается поставка и ввод в эксплуатацию оборудования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (заказчик) и ООО «ФИО4-М» (поставщик) заключен договор б/н на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования для кинозалов объекта «Многофункциональный центр парка им. Гагарина в Индустриальном районе», расположенного по адресу: <...> (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), его монтажу, наладке и вводу в эксплуатации в месте доставки, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих товар, в соответствии с требованиями технической или эксплуатационной документации производителя товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить товар.

Цена договора составляет 34 134 912 руб. 75 коп. и включает в себя:

-поставку товара в соответствии со спецификацией на сумму 33 127 036 руб. 75 коп.;

-ввод товара в эксплуатацию в соответствии со спецификацией на сумму 1 007 876 руб.

При выполнении работ по вводу оборудования в эксплуатацию поставщиком было установлено, заказчик самостоятельно произвел монтаж экранной рамы и монтаж подсветки ступеней, стоимость которых составила 298 630 руб.

Сторонами подписан акт сдачи - приемки от 19.09.2021 № АМ00168 по вводу товара в эксплуатацию на сумму 1 007 876 руб., в т.ч. с включением работ по монтажу экранной рамы и монтаж подсветки ступеней.

Письмом от 11.10.2021 № 32 ООО «ФИО4-М» обратилось к АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» с просьбой оплатить работы по вводу товара в эксплуатацию в сумме 1 007 876 руб.

20.10.2021 в ответе на письмо № 3837/09-12 АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» сообщило, что фактически работы по монтажу экранной рамы и монтажу подсветки ступеней ООО «ФИО4-М» не производились, в связи с чем, просило исключить указанные работы из акта сдачи - приемки и направить откорректированный акт в адрес заказчика.

Полагая, что изменением цены договора поставщику причинены убытки в размере недополученной суммы по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных выше положений, истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659).

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что дополнительных приготовлений для производства работ не требовалось, бригада выезжала на объект в сентябре 2021 года для выполнения основного объема работ по вводу оборудования в эксплуатацию, все работы были выполнены кроме монтажа экранной рамы и подсветки ступеней, так как указанные работы выполнены ранее ООО «Нивелир ДВ».

Принимая во внимание, что фактически работы ОАО «ФИО4 - М» по монтажу экранной рамы и подсветки ступеней не выполнялись, что не оспаривается истцом, доказательств фактически понесенных расходов, или предпринятых мер и сделанных приготовлений в материалы дела не представлено, суд не усматривает всей совокупности оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Довод истца о том, что предъявленная им к взысканию сумма была бы получена в случае исполнения заказчиком встречного обязательства по договору, судом расценен как несостоятельный, поскольку получение оплаты в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов качественных и выполненных в полном объеме работ.

Основания считать упущенной выгодой предусмотренную договором оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова