Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-83227/2023

4912/2023-470098(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83227/2023
13 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года после подачи ходатайства о

составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» (ИНН: <***>; адрес: 394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПИРОГОВА <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (ИНН: <***>; адрес: 398004, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК, СТАХАНОВА УЛ., Д. 63, КВ. 171)

о взыскании задолженности по договорам № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022 в размере 1 290 116,01 руб., неустойки за период с 28.02.2023 по 28.08.2023 в размере 409 068,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 992 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (далее – ответчик) задолженности по договорам № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022 в размере 1 290 116,01 руб., неустойки за период с 28.02.2023 по 28.08.2023 в размере 409 068,68 руб.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). При этом дело подлежит

рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая, что спорная задолженность ответчиком признается, что подтверждается приложенным к исковому заявлению двусторонним актом сверки взаимных расчетов № ЮД- 000555 от 17.05.2023 (за период с 01.01.2023 по 17.05.2023, по состоянию на 17.05.2023), руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд определением от 05.09.2023 принял исковое заявление к производству; назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.09.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.09.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 05.09.2023, истек 18.10.2023.

Поскольку истцом к исковому заявлению приложен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.05.2023, подписанный ответчиком, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по спорным договорам в пользу истца в размере 1 290 116,01 руб. по состоянию на 17.05.2023, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 30.10.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 31.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.11.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано подачи ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022, согласно пунктам 2.1. которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре, по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки; цена на

продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату; договор предусматривает неоднократные поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 831/2023 от 09.02.2023 оплата продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 4.1 договора № 18/2022 от 10.01.2022 предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно пунктам 4.1.1 договоров № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022 под датой поставки/отгрузки понимается дата передачи продукции покупателю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика.

Пунктами 6.2 договоров № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022 определено, что за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию по универсальным передаточным документам № ЮД00-0000311/702 от 25.01.2023 и № ЮД00-0000818/702 от 15.02.2023 на общую сумму 1 767 964 руб.

Задолженность по спорным договорам оплачена ответчиком частично, сумма неоплаченной продукции составила 1 290 116,01 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию № 88 от 30.05.2023, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение фактов поставки продукции истец представил договоры № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022, универсальные передаточные документы № ЮД00- 0000311/702 от 25.01.2023 и № ЮД00-0000818/702 от 15.02.2023, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и иные документы.

Как следует из представленных документов, поставленная по договорам продукция была принята ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.05.2023, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по спорным договорам в пользу истца по состоянию на 17.05.2023 в размере 1 290 116,01 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Ссылаясь на пункты 6.2 договоров № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неустойки за период с 28.02.2023 по 28.08.2023 составила 409 068,68 руб. Расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках спорных договоров подтверждается материалами дела, а доказательства ее оплаты в установленные спорными договорами сроки - отсутствуют.

Ответчиком при рассмотрении спора в первой инстанции ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки, в силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 1 290 116,01 руб. задолженности и 409 068,68 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 992 руб. платежным поручением № 827 от 29.08.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 992 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» (ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 1 290 116,01 руб. по договорам № 821/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022, 409 068,68 руб. неустойки, начисленной за период с 28.02.2023 по 28.08.2023, а также 29 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова