Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А07-6430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6430/19
г. Уфа
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ЗАО "НМД" (ИНН 0277010224, ОГРН 1020203079380)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

третье лицо - ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 960 342 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения; 71 582 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 25.03.2019 (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №11/2018 от 03.12.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №49 от 05.12.2018;

третье лицо ООО «Башкирэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Закрытое акционерное общество «Нефтемонтаждиагностика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 342 руб. 23 коп. в связи с неверным определением расчетного (более низкого) уровня напряжения в отношении точек поставки по договору электроснабжения № 100600259 от 16.01.2014 в период с 01.01.2016 по 31.01.2019 с учетом заявления об уточнении исковых требований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 582,77 руб. за период с 20.02.2016 по 25.03.2019.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании (с учетом уточнения) 960 342 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения; 71 582 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 25.03.2019.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) 16.01.2014 заключен договор электроснабжения № 100600259, на электроснабжение объекта, расположенного по адресу <...>.

По условиям договора электроснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированные в «Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 18.05.2007, от 15.07.2007, от 28.09.2017, объект энергопотребления присоединен к электрическим сетям сетевой организации ООО «Башкирэнерго» опосредованно через энергоустановку производителя электрической энергии (ОРУ-110 кВ Уфимской ТЭЦ-3 ООО «БГК») с высшим питающим уровнем напряжения 110 кВ и КЛ-6 кВ от ячейки № 66 ГРУ-I 6 кВ фидера 66Ш до КТПГ-630 лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии АО «Сталепромышленная компания» (ранее ОАО «Башнефтехимснаб»).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 18.05.2007, от 15.07.2007, от 28.09.2017, объект энергопотребления присоединен к электрическим сетям сетевой организации ООО «Башкирэнерго» опосредованно через энергоустановку производителя электрической энергии (ОРУ-110 кВ Уфимской ТЭЦ-3 ООО «БГК») с высшим питающим уровнем напряжения 110 кВ и КЛ-6 кВ от ячейки № 66 ГРУ-I 6 кВ фидера 66Ш до КТПГ-630 лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии АО «Сталепромышленная компания» (ранее ОАО «Башнефтехимснаб»).

В соответствии с абз. 4 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;.

Таким образом, в отношении объекта энергопотребления должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН, вместо применявшегося уровня СН2.

Применение в расчетах уровня СН-2 подтверждается ведомостями начисления за спорный период и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 20.01.2019 № 2019-01-20-2, с требованием применять при расчете стоимости электрической энергии тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий действующему законодательству и возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответчик письмом от 18.02.2019 № 014/0809 ответил на претензию о том, что с февраля 2019 будет применять при расчете стоимости электрической энергии тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения ВН.

В связи с вышеизложенным, в результате применения неверного уровня напряжения, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 960 342,23 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты в сумме 71 582,77 руб. за период с 20.02.2016 по 25.03.2019.

Расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "НМД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 342 руб. 23 коп. сумму неосновательного обогащения; 71 582 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 25.03.2019; 17 598 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета 5 721 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева