Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А82-4755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4755/2025
г. Ярославль
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 01.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362499.29 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.12.2024, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности от 02.12.2024, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 03.05.2024, диплом),

установил:

публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее также ПАО НГК Славнефть) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) о взыскании 362 499,29 руб. расходов.

Представители истца требования поддержали, доводы ответчика отклонили, как несостоятельные, пояснили, что готовы исключить спорные фотоматериалы из числа доказательств по делу.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, заявил об исключении из материалов дела акта осмотра и фотоматериалов вагона № 76791235 от 06.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Судом применительно к доводам ОАО РЖД не установлено оснований для исключения из числа доказательств по делу акта осмотра.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Вагоны № 76791235, № 50680370 ПАО НГК Славнефть были приняты ОАО РЖД к перевозке в исправном техническом отношении.

После выгрузки вагоны были возвращены на ст. Новоярославская Северной ж.д. в адрес ПАО НГК Славнефть, где были отцеплены в текущий ремонт по коду неисправности 107, выщербина обода колеса.

В адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный ПАО НГК Славнефть направлены уведомления о проведении совместного осмотра неисправностей на вагонах.

06.03.2024 г. при комиссионном осмотре вышеуказанных вагонов было выявлено, что на поверхности катания колесных пар на месте односторонних ползунов имеются выщербины браковочного размера.

Согласно позиции истца, дефекты образовались в результате нарушения правил эксплуатации вагонов перевозчиком (ОАО РЖД), о чем свидетельствуют акты осмотра колесных пар вагонов, составленные на пункте технического осмотра вагонов станции Новоярославская Северной ж.д. (эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный ОАО РЖД), с участием представителя ПАО НГК Славнефть.

В адрес начальника ВЧДЭ Ярославль-Главный истцом были направлены уведомления с предложением перебраковать вагон по кодам неисправностей 106, ползун на поверхности катания, а также 915, повреждение на станционных путях общего пользования, согласно КЖА 2005 05 с составлением акт формы ВУ-25 о повреждении вагона на путях общего пользования.

По мнению истца, ОАО РЖД повреждены вагоны (повреждение обода колеса вагона) в связи, с чем ПАО НГК Славнефть понесло расходы, связанные с устранением повреждения вагона (ремонт ТР-2).

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно доводам данного участника спора, истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО РЖД и причиненными убытками (железнодорожная транспортная накладная). Повреждения на колесах вагонов, расходы на устранение которых истец просит взыскать, образовались в ходе естественного износа в процессе перевозки.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлены убытки в виде упущенной выгоды. Вагон №50680370 находился в ремонте, в том числе, для проведения среднего ремонта, неисправностей, возникших не по вине ОАО РЖД. Также необоснованны требования о взыскании расходов на проведение среднего ремонта колесных пар, так как выщербины и ползуны устранялись не в объеме среднего ремонта.

Истец представил возражения по доводам отзыва.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность, подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 2.5.1 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", №808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной 08.12.2022г., все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы подлежат возмещению.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Возражения ОАО РЖД по спору мотивированно отклонены истцом.

Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 362 499,29 руб. расходов, а также 23 125 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина