Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А70-10051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10051/2020
г. Тюмень
08 сентября 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 24 августа 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 01 сентября 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 254 282,79 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (далее – истец, ООО «СеверАрхПроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (далее – ответчик, АО «Институт «Нефтегазпроект») о взыскании задолженности в размере 254 282,79 руб., их них основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 282,79 руб. за период с 03.03.2020 по 19.06.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями №№ 62505249014257, 62505249014264.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 24.08.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Определением суда от 26.08.2020 исправлена допущенная опечатка в четвертом и пятом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2020 по делу № А70-10051/2020.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 20/10 от 10.02.2020.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между ООО «СеверАрхПроект» (исполнитель) и АО «Институт «Нефтегазпроект» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 20/10, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по отбору и доставке лабораторных проб по объекту: «Обустройство кустовой площадки № 231 Русского месторождения и коридора коммуникаций к ней», «Обустройство кустовых площадок №№ 38, 39 Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним», «Обустройство кустовых площадок №№ 59,60 Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним», «Обустройство кустовой площадки № 74 Русского месторождения и коридора коммуникаций к ней», а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в установленном сторонами размере согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком по факту оказания услуги. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг и получения счета за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору на сумму 250 000 руб., о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг № 20 от 21.02.2020 по договору, без претензий заказчика по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик в установленный договором срок услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2020 об уплате задолженности.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи № 20 от 21.02.2020, подписанным со стороны заказчика без разногласий и замечаний по объему, качеству и стоимости, услуги были приняты заказчиком в полном объеме, следовательно, должны быть оплачены.

Кроме того, наличие задолженности в размере 250 000 руб. подтверждено ответчиком в двустороннем акте сверки за период с 01.01.2020 по 15.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере 250 000 руб.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец согласно представленному расчету, на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 282,79 руб. за период с 03.03.2020 по 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

В обоснование заявленного размера процентов истец представил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанный расчет судом проверен и не принимается, в связи с неверно определенным началом периода просрочки с 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты по акту сдачи-приемки услуг от 21.02.2020, в соответствии с условиями пункта 3.2 договора истек 10.03.2020 (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, проценты подлежат начислению с 11.03.2020.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 19.06.2020 составит 3954,92 руб.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3954,92 руб. за период с 11.03.2020 по 19.06.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8086 руб., при этом исковые требований удовлетворены частично (99,88%), соответственно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» задолженность по договору от 10.02.2020 № 20/10 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3954,92 руб. за период с 11.03.2020 по 19.06.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8076 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Михалева Е.В.