Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А08-5238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5238/2022
г. Белгород
7 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белгородский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: АО «Юникредит Банк»,

о взыскании 21 591 318,30 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: адвокат Сивцева В.И. по доверенности от 04.04.2022, удостоверение № 1245 от 25.10.2017; адвокат Сивцев И.В. по доверенности от 04.04.2022, удостоверение № 287 от 15.12.2002,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01/22 от 01.03.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский завод металлоизделий" (далее – ООО «БЗМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Технолайн-ЛКМ" (далее – ответчик) 20 528 006,86 руб. основного долга по договору поставки № 287 от 01.09.2015, а также 1 063 311,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Юникредит Банк», не обеспечившее явку своего представителя для участия в рассмотрении дела и не представившего письменные пояснения по существу спора. При этом о месте и времени судебного разбирательства Банк уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, указав на неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору поставки с учетом дополнительного соглашения к нему, что обусловило начисление в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не оспорил, указав на сложное финансовое положение общества, не позволившее в установленные сроки исполнить обязательства по спорному договору поставки. Отметил, что в настоящее время положение должника стабилизируется, что позволит ему погасить задолженность перед истцом, в связи, с чем просил отложить рассмотрение дела в судебном заседании и предоставить возможность сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, считает, что ходатайство ответчика и его мнение о возможности рассмотреть вопрос, о заключении мирового соглашения направлены на затягивание судебного разбирательства, тем более, что на протяжении длительного периода времени никаких действий со стороны ООО "Технолайн-ЛКМ" к добровольному урегулированию спора не предпринималось. Также истец обратил внимание на значительное количество заявленных к ответчику требований, рассматриваемых арбитражным судом.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, разъяснив сторонам возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства после принятия судебного акта по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БЗМИ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «БЗМИ» (поставщик) и ООО «Технолайн – ЛКМ» (покупатель) заключен договор поставки № 287, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать (отгрузить) покупателю тару под ЛКМ (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки. Наименование товара, цена, условия оплаты, срок поставки и иные дополнительные условия оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ТУ 1417-003-41904529-96 и подтверждается сертификатом качества (п. 2.1). Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.2066, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР с последующими изменениями к ним (п. 2.2).

Право собственности на поставляемый товар, риск его утраты, хищения, случайной гибели или повреждения переходит к покупателю с момента передачи товаросопроводительных документов на товар покупателю или его представителю, действующему на основании документа, подтверждающего полномочия представителя покупателя на приемку товара (доверенность, приказ о назначении с правом подписи и т.п.) (п. 3.2). С момента перехода права собственности на товар к покупателю обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 договора товар поставляется (отгружается) по ценам, действующим на момент отгрузки. Цена на товар может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в случае изменения стоимости его составляющих, о чем поставщик уведомляет покупателя не менее, чем за 10 календарных дней; цена оплаченного товара изменению не подлежит.

Порядок оплаты – предоплата на основании счета поставщика (п. 4.2). Поставка товара осуществляется в течение трех дней после осуществления предоплаты (п. 4.2.1) Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре (п. 4.3). По окончании квартала стороны производят сверку расчетов; срок рассмотрения акта сверки – 3 рабочих дня с момента получения проекта акта сверки. В случае не возврата подписанного акта сверки в течение 10 дней с момента его получения, задолженность считается признанной (п. 4.4).

Согласно п. 5.1 договора по усмотрению поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателем, к нему могут быть применены меры, предусмотренные действующим законодательством. При этом ответственность в виде неустойки договором предусмотрена только для поставщика в случае просрочки им обязательств по своевременной отгрузке товара.

Пунктом 6.1 установлен срок действия настоящего договора – с момента его подписания сторонами до 31.12.2015, а по взаиморасчетам до полного выполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных договором, при этом предусмотрена возможность пролонгации договора на каждый последующий календарный год.

В соответствии с заключенным сторонами 05.07.2021 дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № 287 от 01.09.2015 стороны внесли изменения в п.п. 4.2, 4.2.1 договора, изложив их в следующей редакции:

«п. 4.2. Отгрузка товара производится с финансированием под уступку права требования с согласования сторон.

п. 4.3. Отсрочка платежа составляет 90(девяносто) календарных дней с момента отгрузки. Уступленное денежное требование считается надлежаще оплаченным только в случае поступления соответствующей суммы на счет АО «ЮниКредит Банк», местом платежа каждой суммы является город Москва, АО «ЮниКредит Банк», счет № 47401810600012613798, к/с 30101810300000000545 о ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044525545, ИНН <***>/КПГ1997950001».

Условия указанного дополнительного соглашения вступили в силу с момента его подписания и действуют до окончания срока действия договора поставки № 287 от 01.09.2015.

Судом установлено, что дополнительное соглашение № 2 от 05.07.2021 было заключено сторонами с учётом генерального договора № 460/12/08 от 25.01.2008, подписанного между ООО «БЗМИ» (Клиент) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (Фактор) об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса, по которому Клиент уступает Фактору денежные требования к ООО «Технолайн - ЛКМ» по дополнительному соглашению от 05.07.2021 № 2 к договору поставки № 287 от 01.09.2015.

05.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 858/1 от 05.07.2021, дополнительно информирующее ответчика о форме расчетов по договору поставки № 287 от 01.09.2015 путем перечисления денежных средств за поставленный истцом товар в адрес АО «ЮниКредит Банк», с указанием реквизитов.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки № 287 от 01.09.2015 осуществил поставку (отгрузку) ответчику товара по следующим УПД: № 3276 от 07.10.2021, №3290 от 08.10.2021, № 3312 от 12.10.2021, №3331 от 13.10.2021, № 3347 от 15.10.2021, № 3353 от 15.10.2021, № 3679 от 22.11.2021, № 3680 от 22.11.2021, № 3607 от 15.11.2021, № 2829 от 27.08.2021, № 3339 от 14.10.2021, № 3342 от 14.10.2021, № 3591 от 12.11.2021, № 3672 от 22.11.2021, № 3670 от 20.11.2021, № 3400 от 21.10.2021, № 3648 от 18.11.2021.

Письмом № 946 от 14.12.2021 ООО «БЗМИ» уведомило ответчика о приостановлении отгрузки товара по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021), потребовав в срок до 17.12.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, по состоянию на 01.01.2022 истцом в адрес ответчика поставлено товара на 25 366 539,78 руб., из которых покупателем оплачено 4 838 532,92 руб., в связи, с чем у ООО «Технолайн – ЛКМ» перед ООО «БЗМИ» по спорному договору поставки образовалась задолженность в сумме 20 528 006,86 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не выполнил, денежные средства, согласно условиям упомянутого выше дополнительного соглашения, в АО ЮниКредит Банк не перечислил.

В силу пункта 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно статье 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом, таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5.2 генерального договора № 460/12/08 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса от 25.01.2008, заключенного ООО «БЗМИ» и АО «Юникредит Банк», в случае неоплаты каким-либо дебитором полностью или частично какого-либо денежного требования, уступленного клиентом фактору в соответствии с условиями договора, в течение 75 дней с даты выплаты финансирования при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и вознаграждения фактору, клиент обязан в течение 3 рабочих дней с даты извещения, отправленного в соответствии с п.5.3, перечислить разницу между суммой выплаченного финансирования и вознаграждение фактором с одной стороны и суммой фактически полученных фактором платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученного от ООО «БЗМИ» по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021) товара не выполнил, истец, во исполнение обязательств по генеральному договору № 460/12/08 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса от 25.01.2008 произвел перечисление в пользу АО «ЮниКредит Банк» собственных денежных средств в размере 16 187 730,86 руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями: № 7175 от 10.12.2021 на сумму 1 106 859,63 руб.; № 7234 от 13.12.2021 на сумму 806 298,51 руб.; № 7415 от 17.12.2021на сумму 975 374,78 руб.; № 7414 от 17.12.2021 на сумму 39 988,80 руб.; № 7638 от 24.12.2021 на сумму 1 029 690,07 руб.; № 636 от 07.02.2022 на сумму 556 022,34 руб.; № 637 от 07.02.2022 на сумму 916 934,40 руб.; № 638 от 07.02.2022 на сумму 973 566 руб.; № 639 от 07.02.2022 на сумму 1 262 815,20 руб.; № 646 от 08.02.2022 на сумму 996 044,40 руб.; № 647 от 08.02.2022 на сумму 992 253,60 руб.; № 648 от 08.02.2022 на сумму 977 277,60 руб.: № 649 от 08.02.2022 на сумму 999 989,66 руб.; № 836 от 15.02.2022 на сумму 1 504 713,60 руб.; № 1257 от 09.03.2022на сумму 1 139 908,80 руб.; № 1367 от 14.03.2022 на сумму 1 087 651,20 руб.; № 1424 от 15.03.2022 на сумму 930 177,14 руб.; № 1469 от 17.03.2022 на сумму 1 696 464 руб.; № 1535 от 21.03.2022 на сумму 1 623 636 руб.

Согласно представленному истцом расчету, 16 187 730,86 руб. задолженности ответчика за поставленный товар с учетом произведенных истцом за ответчика перечислений денежных средств по договору факторинга складывается следующим образом:

- по УПД № 2829 от 27.08.2021 в сумме 530 276.92 руб., (с учетом частичной оплаты ответчиком) перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 7638 от 24.12.2021;

- по УПД № 3276 от 07.10.2021 на сумму 1 506 022,34 руб., частичное перечисление денежных средств истцом в адрес банка на сумму 556 022,34 руб. платежным поручением № 636 от 07.02.2022;

- по УПД № 3290 от 08.10.2021 в сумме 1 262 815,20 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 639 от 07.02.2022 на сумму 1 262 815,20 руб.;

- по УПД № 3312 от 12.10.2021 в сумме 973 566 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 638 от 07.02.2022 на сумму 973 566,00 руб.;

- по УПД № 3331 от 13.10.2021 в сумме 916 934,40 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 637 от 07.02.2022 на сумму 916 934,40 руб.;

- по УПД № 3339 от 14.10.2021 в сумме 992 253,60 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 647 от 08.02.2022 на сумму 992 253,60 руб.;

- по УПД № 3342 от 14.10.2021 в сумме 996 044,40 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 646 от 08.02.2022 на сумму 996 044,40 руб.;

- по УПД № 3347 от15.10.2021 в сумме 977 277,60 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 648 от 08.02.2022 года на сумму 977 277,60 руб.,

- по УПД № 3353 от 15.10.2021 в сумме 999 989,66 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 649 от 08.02.2022 в сумме 999 989,66 руб.;

- по УПД № 3400 от 21.10.2021 в сумме 1 504 713,60 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 836 от 15.02.2022 на сумму 1 504 713,60 руб.;

- по УПД № 3591 от 12.11.2021 в сумме 1 139 908,80 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1257 от 09.03.2022 на сумму 1 139 908,80 руб.;

- по УПД № 3607 от 15.11.2021 в сумме 1 087 651,20 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1367 от 14.03.2022 на сумму 1 087 651,20 руб.;

- по УПД № 3648 от 18.11.2021 в сумме 930 177,14 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1424 от 15.03.2022 на сумму 930 177,14 руб.,

- УПД № 3670 от 20.11.2021 в сумме 1 696 464,00 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1469 от 17.03.2022 на сумму 1 696 64,00 руб.;

- УПД № 3672 от 22.11.2021 в сумме 1 623 636,00 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1535 от 21.03.2022 на сумму 1 623 636,00 руб.,

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 340 276 руб. образовалась по УПД № 3276 от 07.10.2021 (остаток в сумме 950 000 руб. с учетом частичного факторинга платежным поручением № 636 от 07.02.2022), в а также по УПД № 3679 от 22.11.2021 в сумме 1 693 812 руб. и УПД № 3680 от 22.11.2021 в сумме 1 696 464 руб.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 20 528 006,86 руб. по спорному договору поставки, а также уплатить проценты, начисленные ответчику за просрочку оплаты стоимости товара на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «БЗМИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 20 528 006,86 руб. основного долга по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021) обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При этом ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты стоимости полученного товара не представил, о фальсификации представленных в дело доказательств, в том числе товарных накладных, подтверждающих поставку товара истцом и его принятие ответчиком, в ходе рассмотрения дела не заявил (ст. 161 АПК РФ).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Технолайн – ЛКМ» 1 063 311,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного от истца товара подтверждается материалами дела и не оспорен ООО «Технолайн – ЛКМ».

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7, подлежат удовлетворению и требование истца о начислении и взыскании с ООО «Технолайн – ЛКМ» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БЗМИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородский завод металлоизделий" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 528 006,86 руб. основного долга по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021), 1 063 311,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 130 957 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-5238/2022


7 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белгородский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: АО «Юникредит Банк»,

о взыскании 21 591 318,30 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: адвокат Сивцева В.И. по доверенности от 04.04.2022, удостоверение № 1245 от 25.10.2017; адвокат Сивцев И.В. по доверенности от 04.04.2022, удостоверение № 287 от 15.12.2002,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01/22 от 01.03.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский завод металлоизделий" (далее – ООО «БЗМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Технолайн-ЛКМ" (далее – ответчик) 20 528 006,86 руб. основного долга по договору поставки № 287 от 01.09.2015, а также 1 063 311,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Юникредит Банк», не обеспечившее явку своего представителя для участия в рассмотрении дела и не представившего письменные пояснения по существу спора. При этом о месте и времени судебного разбирательства Банк уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, указав на неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору поставки с учетом дополнительного соглашения к нему, что обусловило начисление в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не оспорил, указав на сложное финансовое положение общества, не позволившее в установленные сроки исполнить обязательства по спорному договору поставки. Отметил, что в настоящее время положение должника стабилизируется, что позволит ему погасить задолженность перед истцом, в связи, с чем просил отложить рассмотрение дела в судебном заседании и предоставить возможность сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, считает, что ходатайство ответчика и его мнение о возможности рассмотреть вопрос, о заключении мирового соглашения направлены на затягивание судебного разбирательства, тем более, что на протяжении длительного периода времени никаких действий со стороны ООО "Технолайн-ЛКМ" к добровольному урегулированию спора не предпринималось. Также истец обратил внимание на значительное количество заявленных к ответчику требований, рассматриваемых арбитражным судом.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, разъяснив сторонам возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства после принятия судебного акта по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БЗМИ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «БЗМИ» (поставщик) и ООО «Технолайн – ЛКМ» (покупатель) заключен договор поставки № 287, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать (отгрузить) покупателю тару под ЛКМ (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки. Наименование товара, цена, условия оплаты, срок поставки и иные дополнительные условия оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ТУ 1417-003-41904529-96 и подтверждается сертификатом качества (п. 2.1). Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.2066, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР с последующими изменениями к ним (п. 2.2).

Право собственности на поставляемый товар, риск его утраты, хищения, случайной гибели или повреждения переходит к покупателю с момента передачи товаросопроводительных документов на товар покупателю или его представителю, действующему на основании документа, подтверждающего полномочия представителя покупателя на приемку товара (доверенность, приказ о назначении с правом подписи и т.п.) (п. 3.2). С момента перехода права собственности на товар к покупателю обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 договора товар поставляется (отгружается) по ценам, действующим на момент отгрузки. Цена на товар может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в случае изменения стоимости его составляющих, о чем поставщик уведомляет покупателя не менее, чем за 10 календарных дней; цена оплаченного товара изменению не подлежит.

Порядок оплаты – предоплата на основании счета поставщика (п. 4.2). Поставка товара осуществляется в течение трех дней после осуществления предоплаты (п. 4.2.1) Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре (п. 4.3). По окончании квартала стороны производят сверку расчетов; срок рассмотрения акта сверки – 3 рабочих дня с момента получения проекта акта сверки. В случае не возврата подписанного акта сверки в течение 10 дней с момента его получения, задолженность считается признанной (п. 4.4).

Согласно п. 5.1 договора по усмотрению поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателем, к нему могут быть применены меры, предусмотренные действующим законодательством. При этом ответственность в виде неустойки договором предусмотрена только для поставщика в случае просрочки им обязательств по своевременной отгрузке товара.

Пунктом 6.1 установлен срок действия настоящего договора – с момента его подписания сторонами до 31.12.2015, а по взаиморасчетам до полного выполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных договором, при этом предусмотрена возможность пролонгации договора на каждый последующий календарный год.

В соответствии с заключенным сторонами 05.07.2021 дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № 287 от 01.09.2015 стороны внесли изменения в п.п. 4.2, 4.2.1 договора, изложив их в следующей редакции:

«п. 4.2. Отгрузка товара производится с финансированием под уступку права требования с согласования сторон.

п. 4.3. Отсрочка платежа составляет 90(девяносто) календарных дней с момента отгрузки. Уступленное денежное требование считается надлежаще оплаченным только в случае поступления соответствующей суммы на счет АО «ЮниКредит Банк», местом платежа каждой суммы является город Москва, АО «ЮниКредит Банк», счет № 47401810600012613798, к/с 30101810300000000545 о ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044525545, ИНН <***>/КПГ1997950001».

Условия указанного дополнительного соглашения вступили в силу с момента его подписания и действуют до окончания срока действия договора поставки № 287 от 01.09.2015.

Судом установлено, что дополнительное соглашение № 2 от 05.07.2021 было заключено сторонами с учётом генерального договора № 460/12/08 от 25.01.2008, подписанного между ООО «БЗМИ» (Клиент) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (Фактор) об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса, по которому Клиент уступает Фактору денежные требования к ООО «Технолайн - ЛКМ» по дополнительному соглашению от 05.07.2021 № 2 к договору поставки № 287 от 01.09.2015.

05.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 858/1 от 05.07.2021, дополнительно информирующее ответчика о форме расчетов по договору поставки № 287 от 01.09.2015 путем перечисления денежных средств за поставленный истцом товар в адрес АО «ЮниКредит Банк», с указанием реквизитов.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки № 287 от 01.09.2015 осуществил поставку (отгрузку) ответчику товара по следующим УПД: № 3276 от 07.10.2021, №3290 от 08.10.2021, № 3312 от 12.10.2021, №3331 от 13.10.2021, № 3347 от 15.10.2021, № 3353 от 15.10.2021, № 3679 от 22.11.2021, № 3680 от 22.11.2021, № 3607 от 15.11.2021, № 2829 от 27.08.2021, № 3339 от 14.10.2021, № 3342 от 14.10.2021, № 3591 от 12.11.2021, № 3672 от 22.11.2021, № 3670 от 20.11.2021, № 3400 от 21.10.2021, № 3648 от 18.11.2021.

Письмом № 946 от 14.12.2021 ООО «БЗМИ» уведомило ответчика о приостановлении отгрузки товара по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021), потребовав в срок до 17.12.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, по состоянию на 01.01.2022 истцом в адрес ответчика поставлено товара на 25 366 539,78 руб., из которых покупателем оплачено 4 838 532,92 руб., в связи, с чем у ООО «Технолайн – ЛКМ» перед ООО «БЗМИ» по спорному договору поставки образовалась задолженность в сумме 20 528 006,86 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не выполнил, денежные средства, согласно условиям упомянутого выше дополнительного соглашения, в АО ЮниКредит Банк не перечислил.

В силу пункта 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно статье 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом, таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5.2 генерального договора № 460/12/08 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса от 25.01.2008, заключенного ООО «БЗМИ» и АО «Юникредит Банк», в случае неоплаты каким-либо дебитором полностью или частично какого-либо денежного требования, уступленного клиентом фактору в соответствии с условиями договора, в течение 75 дней с даты выплаты финансирования при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и вознаграждения фактору, клиент обязан в течение 3 рабочих дней с даты извещения, отправленного в соответствии с п.5.3, перечислить разницу между суммой выплаченного финансирования и вознаграждение фактором с одной стороны и суммой фактически полученных фактором платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученного от ООО «БЗМИ» по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021) товара не выполнил, истец, во исполнение обязательств по генеральному договору № 460/12/08 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса от 25.01.2008 произвел перечисление в пользу АО «ЮниКредит Банк» собственных денежных средств в размере 16 187 730,86 руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями: № 7175 от 10.12.2021 на сумму 1 106 859,63 руб.; № 7234 от 13.12.2021 на сумму 806 298,51 руб.; № 7415 от 17.12.2021на сумму 975 374,78 руб.; № 7414 от 17.12.2021 на сумму 39 988,80 руб.; № 7638 от 24.12.2021 на сумму 1 029 690,07 руб.; № 636 от 07.02.2022 на сумму 556 022,34 руб.; № 637 от 07.02.2022 на сумму 916 934,40 руб.; № 638 от 07.02.2022 на сумму 973 566 руб.; № 639 от 07.02.2022 на сумму 1 262 815,20 руб.; № 646 от 08.02.2022 на сумму 996 044,40 руб.; № 647 от 08.02.2022 на сумму 992 253,60 руб.; № 648 от 08.02.2022 на сумму 977 277,60 руб.: № 649 от 08.02.2022 на сумму 999 989,66 руб.; № 836 от 15.02.2022 на сумму 1 504 713,60 руб.; № 1257 от 09.03.2022на сумму 1 139 908,80 руб.; № 1367 от 14.03.2022 на сумму 1 087 651,20 руб.; № 1424 от 15.03.2022 на сумму 930 177,14 руб.; № 1469 от 17.03.2022 на сумму 1 696 464 руб.; № 1535 от 21.03.2022 на сумму 1 623 636 руб.

Согласно представленному истцом расчету, 16 187 730,86 руб. задолженности ответчика за поставленный товар с учетом произведенных истцом за ответчика перечислений денежных средств по договору факторинга складывается следующим образом:

- по УПД № 2829 от 27.08.2021 в сумме 530 276.92 руб., (с учетом частичной оплаты ответчиком) перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 7638 от 24.12.2021;

- по УПД № 3276 от 07.10.2021 на сумму 1 506 022,34 руб., частичное перечисление денежных средств истцом в адрес банка на сумму 556 022,34 руб. платежным поручением № 636 от 07.02.2022;

- по УПД № 3290 от 08.10.2021 в сумме 1 262 815,20 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 639 от 07.02.2022 на сумму 1 262 815,20 руб.;

- по УПД № 3312 от 12.10.2021 в сумме 973 566 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 638 от 07.02.2022 на сумму 973 566,00 руб.;

- по УПД № 3331 от 13.10.2021 в сумме 916 934,40 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 637 от 07.02.2022 на сумму 916 934,40 руб.;

- по УПД № 3339 от 14.10.2021 в сумме 992 253,60 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 647 от 08.02.2022 на сумму 992 253,60 руб.;

- по УПД № 3342 от 14.10.2021 в сумме 996 044,40 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 646 от 08.02.2022 на сумму 996 044,40 руб.;

- по УПД № 3347 от15.10.2021 в сумме 977 277,60 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 648 от 08.02.2022 года на сумму 977 277,60 руб.,

- по УПД № 3353 от 15.10.2021 в сумме 999 989,66 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 649 от 08.02.2022 в сумме 999 989,66 руб.;

- по УПД № 3400 от 21.10.2021 в сумме 1 504 713,60 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 836 от 15.02.2022 на сумму 1 504 713,60 руб.;

- по УПД № 3591 от 12.11.2021 в сумме 1 139 908,80 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1257 от 09.03.2022 на сумму 1 139 908,80 руб.;

- по УПД № 3607 от 15.11.2021 в сумме 1 087 651,20 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1367 от 14.03.2022 на сумму 1 087 651,20 руб.;

- по УПД № 3648 от 18.11.2021 в сумме 930 177,14 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1424 от 15.03.2022 на сумму 930 177,14 руб.,

- УПД № 3670 от 20.11.2021 в сумме 1 696 464,00 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1469 от 17.03.2022 на сумму 1 696 64,00 руб.;

- УПД № 3672 от 22.11.2021 в сумме 1 623 636,00 руб., перечисление денежных средств истцом в адрес банка платежным поручением № 1535 от 21.03.2022 на сумму 1 623 636,00 руб.,

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 340 276 руб. образовалась по УПД № 3276 от 07.10.2021 (остаток в сумме 950 000 руб. с учетом частичного факторинга платежным поручением № 636 от 07.02.2022), в а также по УПД № 3679 от 22.11.2021 в сумме 1 693 812 руб. и УПД № 3680 от 22.11.2021 в сумме 1 696 464 руб.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 20 528 006,86 руб. по спорному договору поставки, а также уплатить проценты, начисленные ответчику за просрочку оплаты стоимости товара на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «БЗМИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 20 528 006,86 руб. основного долга по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021) обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При этом ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты стоимости полученного товара не представил, о фальсификации представленных в дело доказательств, в том числе товарных накладных, подтверждающих поставку товара истцом и его принятие ответчиком, в ходе рассмотрения дела не заявил (ст. 161 АПК РФ).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Технолайн – ЛКМ» 1 063 311,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного от истца товара подтверждается материалами дела и не оспорен ООО «Технолайн – ЛКМ».

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7, подлежат удовлетворению и требование истца о начислении и взыскании с ООО «Технолайн – ЛКМ» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БЗМИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородский завод металлоизделий" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 528 006,86 руб. основного долга по договору поставки № 287 от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2021), 1 063 311,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (20 528 006,86 руб.), начиная с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 130 957 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.