Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А28-769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-769/2018
г. Киров
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 119160, <...>; 603003, Россия, <...>; 107140, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 603950, Россия, <...>; 610035, Россия, <...>)

о взыскании 83 411 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 30.05.2018;



установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (далее – истец, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра иПриволжья») о взыскании 76 030 рублей 31 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне, июле 2017 года по договору от 27.10.2010 № 70480094; 7 381 рубля 47 копеек неустойки за период с 01.07.2017 по 10.01.2018; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в сумме 76 030 рублей 31 копейки и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 381 рубль 47 копеек за период с 01.07.2017 по 10.01.2018 (ходатайство от 14.09.2018).

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 76 030 рублей 31 копейки не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд разъясняет истцу, что в силу частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточненные исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за май – июль 2017 года.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что предъявленный истцом к оплате дополнительный объем услуг за спорный период оплачен 06.09.2018 в установленный договором срок после подписания ответчиком 31.08.2018 корректировочных актов. Поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» полагает, что все судебные расходы по настоящему делу следует отнести на истца, поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке по его вине из-за непредставления ответчику первичных документов, позволяющих установить причину увеличения объема услуг по передаче электрической энергии. Такие документы были получены только в ходе рассмотрения дела судом. Изучение этих документов позволило ответчику согласиться с проведенной истцом корректировкой, подписать корректировочные акты и добровольно оплатить оказанные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию. Истец явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По условиям договора от 27.10.2010 № 70480094 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор) (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий), с дополнительными соглашениями ОАО «28 электрическая сеть» (правопредшестенник истца, исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5.3 договора исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании интегральных актов учета перетоков по точкам приема электроэнергии формирует, подписывает и направляет заказчику «Сводную ведомость приема электроэнергии в сеть Исполнителя».

Также исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании интегральных актов учета перетоков по точкам отпуска в сети ПСО электроэнергии формирует, подписывает и направляет заказчику «Сводную ведомость отпуска электроэнергии из сети Исполнителя в сети ПСО» (пункт 6.5.6 договора).

На основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам отпуска электроэнергии из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводных ведомостей безучетного потребления» (приложение № 5 к договору), а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), исполнитель определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и формирует отдельные «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в 3-х экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, по каждой энергосбытовой организации. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя, до 13 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5.8 договора).

В случае отсутствия претензий по представленным исполнителем «Сводным ведомостям объемов передачи электроэнергии» заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанные со своей стороны «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии». При наличии замечаний к предоставленной исполнителем документации, заказчик подписывает «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» с разногласиями (пункт 6.5.9 договора).

В целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии по необходимости, не позднее окончания месяца, следующего за отчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей исполнителя, заказчика и соответствующего гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, призванная урегулировать возникшие разногласия (пункт 6.5.10 договора).

Согласно пункту 6.5.11 договора исполнитель предоставляет в адрес заказчика следующие документы:

а. справку по полезному отпуску электроэнергии, переданной исполнителем потребителям за отчетный месяц, согласованную гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), в срок до 14 числа месяца, следующего за отчетным;

b. копию акта приема-передачи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электросетях исполнителя за отчетный месяц в срок до 14 числа месяца, следующего за отчетным (при наличии заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электросетях исполнителя).

Исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме Приложения № 9 к договору в двух экземплярах (пункт 6.9 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение № 9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.10 договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя подлежит оплате заказчиком одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема. В случае если урегулирование данного объема услуги произошло не более, чем за 3 рабочих дня до даты платежа за соответствующий месяц, то оплата данного объема производится заказчиком в следующем месяце (пункт 6.12 договора).

В мае – июле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами, оплата произведена ответчиком в установленный договором срок.

Произведя корректировку объемов оказанных услуг, истец выставил ответчику для оплаты корректировочные счета-фактуры и направил для подписания корректировочные акты от 30.09.2017 (сопроводительное письмо от 10.10.2018). Общая сумма корректировки составила 76 030 рублей 31 копейку.

Поскольку денежные средства в оплату суммы корректировки от ответчика не поступили, истец направил ему претензию от 01.11.2017.

Получив корректировочные счета-фактуры и акты, ответчик письмом от 08.11.2017 просил предоставить первичные документы, подтверждающие необходимость проведения корректировки и причины ее проведения. Письмо получено представителем истца 22.11.2017.

В связи с тем, что спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом произведена корректировка объемов за май, июнь и июль 2017 года, после проведения которой у ответчика сформировалась задолженность в размере 76 030 рублей 31 копеек (25 318,26 за май, 23 399,76 за июнь и 27 312, 29 за июль).

Ответчику истец направил корректировочные акты и корректрировочные счета-фактуры.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик согласился с проведенной истцом корректировкой, подписал корректировочные акты и добровольно оплатил оказанные услуги, истец отказался от взыскания основного долга в сумме 76 030 рублей 31 копейки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 381 рубль 47 копеек за период с 01.07.2017 по 10.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 2 статьи 26 35-ФЗ: потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, в пункте 6.12 договора стороны согласовали, что урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя подлежит оплате заказчиком одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема. В случае, если урегулирование данного объема услуги (подписание соответствующего актов) произошло не более, чем за 3 рабочих дня до даты платежа за соответствующий месяц, то оплата данного объема производится заказчиком в следующем месяце.

Осуществляя толкование данного условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает согласованным сторонами условие о переносе срока платежа при наличии обоснованных разногласий до момента их урегулирования.

Так, ответчик подписал корректировочные акты за май – июль 2017 года 31.08.2018. То есть оспариваемый объем в силу вышеуказанного пункта договора урегулирован сторонами только с момента подписания сторонами корректировочных актов (после предоставления истцом документов, подтверждающих основания и объемы корректировок). Соответственно, подлежал оплате одновременно с очередным платежом за август 2018 года (до 30 числа, следующего за расчетным).

Спорные объемы услуг по передаче электрической энергии оплачены ответчиком 06.09.2018 платежными поручениями № 109192 (за май 2017), № 109320 (за июнь 2017), № 110058 (за июль 2017), то есть в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора до урегулирования сторонами оспариваемого объема обязанность по его оплате не возникает.

Следовательно, начисление неустойки за спорный период до момента согласования оспариваемых объемов и наступления сроков их оплаты противоречит положениям договора, заключенного сторонами.

Таким образом, ответчик произвел оплату спорного объема в установленный пунктом 6.12 договора срок. Основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждено ответчиком и не оспорено истцом, ник сопроводительному письму от 10.10.2017 о направлении корректировочных счетов-фактур, ни к претензии истца от 01.11.2017 № ВЛГ/050/2994, направленной в адрес ответчика, не были приложены документы, подтверждающие основания и объемы корректировок и позволяющие ответчику проверить их обоснованность.

Письмом от 08.11.2017 № 06-05/598 ответчик запросил у истца первичные документы, подтверждающие необходимость проведения корректировки и ее конкретные причины, в связи с отсутствием у ответчика информации об объемах потребления электрической энергии.

Установив необходимость выяснения этих обстоятельств для решения вопроса об обоснованности требований истца, суд в определениях от 08.05.2018, 04.06.2018 просил истца представить аналогичные документы, для чего рассмотрение дела откладывалось.

В результате документы, обосновывающие основания и величину корректировки, представлены истцом только в ходе рассмотрения дела (03.08.2018).

Изучение этих документов позволило ответчику согласиться с проведенной истцом корректировкой, подписать корректировочные акты и добровольно оплатить оказанные услуги.

Такое поведения истца не может быть признано судом добросовестным и свидетельствует о необходимости отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 111 АПК РФ, поскольку в случае представления указанных выше документов в ответ на письмо ответчика от 08.11.2017, полученное истцом 22.11.2017, позволило бы решить спор в досудебном порядке.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 119160, <...>; 603003, Россия, <...>; 107140, Россия, <...>) о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 603950, Россия, <...>; 610035, Россия, <...>) 76 030 (семидесяти шести тысяч тридцати) рублей 31 копейки долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева