Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А70-5745/2019

27/2019-73853(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5745/2019
г. Тюмень
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КонтакТ-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.04.2010, адрес: 625033, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.10.2015, адрес: 625030, <...>) о расторжении договора от 01.01.2017 № 44/2017,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтакТ-А» (далее – ООО «КонтакТ-А», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФФИ» (далее – ООО «ПРОФФИ», ответчик) о расторжении договора от 01.01.2017 № 44/2017.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участвовал в предварительном судебном заседании и был извещен о месте и времени судебного разбирательства в предварительном заседании (приложение к протоколу судебного заседания).

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «КонтакТ-А» (заказчик) и ООО «ПРОФФИ» (исполнитель) заключен договор на услуги по сбору и транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) и твердых коммунальных отходов № 44/2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и отходов производства и потребления (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений, иные отходы из жилых домов и бытовых помещений организаций, утратившие свои потребительские свойства, кроме строительных отходов, веток) (далее – прочие отходы), не относящиеся к твердым коммунальным отходам в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующих нормативов, стандартов, санитарных правил и норм, иными нормативно-правовыми актами РФ, Тюменской области, органов местного самоуправления, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Адресный перечень объектов, от которых исполнитель производит услуги по сбору и транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) и ТКО, содержится в Приложении № 1 (Спецификация № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

По утверждению истца, по состоянию на 15.09.2017 фактически договорные отношения окончены, так как с этого момента услуги по договору ответчиком не оказывались.

11.09.2017 в адрес истца по электронной почте от ответчика поступило уведомление о расторжении договора, истец подписал уведомление и направил в адрес ответчика для дальнейшего подписания со стороны ответчика, но подписанный экземпляр в адрес истца возвращен не был.

28.03.2019 ООО «КонтакТ-А» направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, а также претензию от 28.03.2019 № 69/1 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против иска, ответчик в отзыве поясняет, что в 2017 году ООО «ПРОФФИ» оказывало ООО «КонтакТ-А» услуги по сбору и транспортированию отходов от 6 домов, находящихся у данной управляющей компании в управлении. ООО «ПРОФФИ» направляло в адрес ООО «КонтакТ-А» дополнительное соглашение от 16.09.2017 об исключении из договора 4 адресов обслуживания, а не о расторжении всего договора, так как 2 адреса, находящиеся в управлении ООО «КонтакТ-А» относятся к общим контейнерным площадкам, которыми пользовались жильцы следующих домов:

- 1 контейнерная площадка: ул. Московский тракт, д. 18 – дом, находящийся в управлении ООО «КонтакТ-А»; ул. Московский тракт, <...> – дома находящиеся в управлении ООО «УК »Содружество-М»;

- 2 контейнерная площадка: ул. Парковая, д. 2а – дом, находящийся в управлении ООО «КонтакТ-А»; ул. Волгоградская, <...> – дома, находящиеся в управлении ООО «УК »Содружество-М».

Ответом на запрос, поступившим в адрес ООО «ПРОФФИ» от Управы Калининского АО г. Тюмени, факт пользования общими контейнерами на вышеуказанных контейнерных площадках жильцами домов с 2017 года по настоящее время, находящихся в управлении ООО «КонтакТ-А» подтвержден.

Таким образом, договор от 01.01.2017 № 44/2017 полностью расторгнут быть не мог.

Кроме того, как отмечает ответчик, ООО «КонтакТ-А» не представил иных доказательств, подтверждающих, какой возчик осуществлял транспортирование отходов от домов по адресу: ул. Московский тракт, <...> за период с 16.09.2017 по 31.12.2017.

В судебном заседании представитель пояснил, что уведомление о расторжении 11.09.2017 было направлено истцу ошибочно, непосредственно после данного уведомления истцу было направлено дополнительное соглашение от 16.09.2017 об исключении из условий договора нескольких адресов, которым истец и руководствуется в данный момент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть изменен по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом в абзаце 2 вышеуказанного пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие существенного изменения обстоятельств - когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае не достижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд в предварительном судебном заседании разъяснил истцу предмет и пределы доказывания по данному спору, определением от 11.04.2019 суд предлагал истцу указать основания для расторжения договора; определением от 23.05.2019 суд предлагал истцу уточнить требования исходя из положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указать фактические основания для расторжения договора в судебном порядке.

Данное требование суда исполнено не было; какие-либо фактические обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора в судебном порядке, истцом не представлены. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что правом формулирования исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен только истец, отсутствие оснований для расторжения договора, наличие которых истец в нарушение статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требование в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 № 62.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:34:08

Кому выдана Курындина Анна Николаевна