Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А36-4184/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4184/2019
г. Липецк
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Штерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23286 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 19 от 30.07.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 19ук от 05.08.2019г.,

от ответчика: Травка П.А. - представитель по доверенности № 1ю от 01.11.2018г.,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Штерн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании 23286 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 19 от 30.07.2017г.

Определением от 06.05.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбудил производство по делу.

30.05.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать задолженность по оплате продукции в размере 4 383 923 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение заявленных требований.

В настоящем предварительном судебном заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. за оказанные юридические услуги.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за оказанные юридические услуги.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что товар приобретался для поставки строительной компании, и после оплаты взысканной в рамках дела № А65-111/2019 задолженности, задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, также будет погашена.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца пояснил произведенные между сторонами расчеты.

Представитель ответчика против завершения рассмотрения дела не возражал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

30.07.2017г. между ООО «УК ШТЕРН» и ООО «Штерн-Поволжье» был заключен договор поставки партиями № 19 (далее - договор № 19, л.д. 6 - 11).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставлять партиями по заявке покупателя Продукцию и/или Изделия в количестве, ассортименте и в сроки, на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать её.

Согласно п. 6.5 договора поставки покупатель обязался производить 100% предоплату от общей стоимости заказа продукции.

Во исполнение условий договора за период с 30.06.2017 года по 31.03.2019 года истец поставил ООО «Штерн-Поволжье» товар (изделия ПВХ) на общую сумму 9 954 879,84 руб.

Факт поставки подтверждается подписанными в двухстороннем порядке товарными накладными и универсальными передаточными документами (УПД) (л.д. 11 - 81, 102 - 107).

Ответчиком поставленный товар оплачен на общую сумму 7 766 619,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 80 от 24.08.2017г., № 172 от 02.10.2017г., № 214 от 19.10.2017г., № 228 от 31.10.2017г., № 295 от 07.12.2017г., № 299 от 13.12.2017г., № 312 от 20.12.2017г., № 313 от 22.12.2017г., № 10 от 15.01.2018г. (л.д. 83 - 91).

На основании приходных кассовых ордеров № 211 от 26.04.2018г., № 212 от 21.04.2018г., № 277 от 21.05.2018г., № 383 от 14.06.2018г., № 384 от 14.06.2018г., № 385 от 14.06.2018г., № 395 от 18.06.2018г., № 396 от 18.06.2018г., № 397 от 18.06.2018г., № 398 от 18.06.2018г. (л.д. 92 - 101) было также оплачено 205 569 руб.

Кроме того, сторонами произведен зачет на сумму 1959405,77 руб.

Поскольку задолженность по договору поставки № 19 от 30.07.2017г. в размере 4 383 923 руб. 50 коп. оплачена не была, на основании досудебных претензий № 1 от 15.01.2019г. и № 1/30 от 30.04.2019г. ответчику было предложено оплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, 10.04.2019 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Как видно из представленных товарных накладных и УПД товар передан представителям ответчика, о чем в них имеются подписи директора ответчика, скрепленные печатью общества.

Согласно акту сверки расчетов за период с января 2017г. по апрель 2019г., суд усматривает, что размер задолженности составляет 4 383 923 руб. 50 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих товарных накладных и УПД.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.

С учетом произведенных оплат по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 4 383 923 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом на основании платежного поручения № 1383 от 04.04.2019г.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, с ООО «Штерн-Поволжье» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 920 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (исполнитель) и истцом ООО «УК ШТЕРН» (заказчик) был подписан договор на оказание юридических услуг от 05.08.2019г., в силу которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 3 данного договора заказчик выплачивает 10000 руб. за один день участия в суде.

На основании расходного кассового ордера № 232 от 12.08.2019г. истец оплатил исполнителю 10000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, цену иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 10000 руб. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Штерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 19 от 30.07.2017г. в размере 4 383 923 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 920 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.