Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А75-11157/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11157/2022
21 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2006, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 25) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСКАЯ НЕФТЯНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2002, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Промзона Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, Производственная база строение № 27 корпус № 1) о взыскании 15 870 236 руб. 40 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСКАЯ НЕФТЯНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании 15 870 236 руб. 40 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

06.07.2022 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований (л.д. 67-92), которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению, о чем указано в определении от 08.08.2022.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды бурильной трубы бывшей в употреблении от 15.01.2020 № АТ-01/2020 в размере 14 308 368 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1 540 305 руб. 68 руб.

22.07.2022 в суд в электронном виде поступил от ответчика отзыв, где не оспаривая наличие основного долга ответчик выказал возражения по заявленной ко взысканию неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ.

Определением от 08.08.2022 судебное разбирательство дела назначено на 15.09.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № АТ-01/2020 «аренды бурильной трубы бывшей в употреблении» с дополнительными соглашениями (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бывшей в употреблении бурильной трубы (далее – имущество, труба) по стоимости согласованной сторонами в приложении № 1 к договору и для использования в производственной деятельности (пункт 1.1. договора).

Началом аренды устанавливается с момента (даты) передачи арендодателем имущества, что подтверждается актом приема-передачи в аренду и/или товарно-транспортными накладными (пункт 1.6 договора).

Окончанием аренды считается дата подписания акта возврата из аренды и/или товарно-транспортных накладных подтверждающих передачу имущества арендодателю на базе арендодателя (пункт 1.7 договора).

Местом передачи и возврата имущества, подписания акта приема-передачи в аренду и возврата из аренды является база ООО «УСМ», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 25 (пункт 2.5 договора).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 60 дней с даты предоставления счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Начисление и уплата арендных платежей осуществляются с момента начала отгрузки имущества с базы арендодателя, до момента возврата имущества (полностью) на базу арендодателя, тт.е. день возврата трубы считается арендным днем (пункт 5.5 договора).

В случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2020 года, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

Договор пролонгируется на один календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до даты его окончания не заявила о его прекращении. Количество раз пролонгации не ограничено (пункт 8.2 договора).

Факт предоставления оборудования в аренду подтвержден подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий актами.

Во исполнение требований налогового законодательства истцом выставлены счета - фактуры.

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 14 308 368 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), наличие которого ответчик признал в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 года – май 2022 года (л.д. 93).

В адрес ответчика истец направил претензию от 11.05.2022 № 55 с требованием оплатить задолженность.

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество, что подтверждено представленными актами.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг по арендной плате составил 14 308 368 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 15.01.2020 № АТ-01/2020 «аренды бурильной трубы бывшей в употреблении» в размере 14 308 368 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1 540 305 руб. 68 руб. (с учетом уточнений, расчет л.д. 70-92).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности, что подтверждается обширной судебной практикой.

Условиями пункта 6.2 договора также предусмотрено ограничение пи начислении неустойки, а именно не более 5% от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.2. договора, за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1 540 305 руб. 68 руб. подлежит удовлетворению.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 102 351 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 291.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 15 848 673 руб. 68 коп. (с учетом уточнений) составляет 102 243 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 108 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 243 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЕГАНСКАЯ НЕФТЯНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБМОНТАЖ» долг в размере 14 308 368 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 540 305 руб. 68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 243 руб. 00 коп., всего 15 950 916 руб. 68 коп. (Пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот шестнадцать рублей 68 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБМОНТАЖ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб. 00 коп. (Сто восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 14.06.2022 № 291 на 102 351 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников