Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А32-32688/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32688/2021

22.12.2021


Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Энергосистемы»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ИФНС России № 1 по г. Краснодару

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

Восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 по безосновательному списанию денежных средств в размере 42 752,99 руб. незаконными.

Признать бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выражающиеся в уклонении от возврата денежных средств - незаконными.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения, путем возврата денежной суммы в размере 42 752,99 руб. на расчетный счет ООО «ЭНСИ».

В случае удовлетворения требований, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом возложить на ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, и представил письменные дополнительные пояснения.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства № 68918/20/23039-ИП (предыдущий регистрационный номер 10534/19/23039-ИП).

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на заявление с позицией на усмотрение суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц, третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что заявитель предпринимал действия по досудебному урегулированию вопроса о возврате денежных средств.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41796/2015 с ООО «Энергосистемы» в пользу ИФНС России № 1 по г. Краснодару взыскана задолженность в размере 32 752,99 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41796/2015 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 028328758, на основании которого 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10534/19/23039-ИП о взыскании с ООО «Энергосистемы» в пользу ИФНС России № 1 по г. Краснодару госпошлины, присужденной судом, в размере 32 752,99 руб.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

10.09.2019, 10.03.2020, 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

09.09.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании платежного поручения от должника № 1850 от 02.09.2020, платежного документа № 344112 от 08.09.2020

Между тем данная сумма в размере 42 752,99 руб. была выплачена в добровольном порядке 22.08.2020 по платежному поручению № 338 на сумму 32 752,99 руб. на счет УФК по Краснодарскому краю (ГУФССП по Краснодарскому краю) с указанием в назначении платежа «госпошлина, присужденная судом, исполнительный лист от 16.11.2018 № ФС 028328758, пост. 68918/20/23039-ИП от 15.02.2019 г. НДС не облагается)», 19.08.2020 по платежному поручению № 385 на сумму 10 000 руб. с указанием в назначении платежа «Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2019-09-25 в рамках дела 10534/19/23039-ИП. НДС не облагается)».

ООО «Энергосистемы» нарочно обратилось в ОСП по Западному округу г. Краснодар с заявлением от 18.09.2020 исх. № 688/1 «О возврате денежных средств», что подтверждается отметкой о получении.

Ответ на заявление ООО «Энергосистемы» от 18.09.2020 № 688/1 в адрес заявителя не поступил, денежные средства не возвращены.

16.12.2020 ООО «Энергосистемы» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодар с жалобой исх. № 948 на бездействие должностных лиц и возврате денежных средств, указанная жалоба сдана нарочно в службу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Ответ на жалобу ООО «Энергосистемы» от 16.12.2020 № 948 в адрес последнего не поступил, а денежные средства (списанные дважды) не возвращены.

28.01.2021 ООО «Энергосистемы» обратилось с жалобой исх. № 55 в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодар на бездействия должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой провести прокурорскую проверку и обязать службу судебных приставов вернуть излишне взысканные денежные средства согласно постановлениям № 68918/19/23039-ИП от 15.02.2019, № 23039/20/472357 от 30.07.2020 на общую сумму 42 752,99 руб.

01.02.2021 из прокуратуры Западного административного округа г. Краснодар в адрес ООО «Энергосистемы» поступило информационное письмо о перенаправлении жалобы по подведомственности в ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

15.02.2021 из ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес ООО «Энергосистемы» поступило информационное письмо исх. №23918/21/31517, согласно которому обращение ООО «Энергосистемы», поступившее из Прокуратуры Западного округа г. Краснодар, направляется для дальнейшего рассмотрения в ОСП по Западному округу.

05.03.2021 из ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес ООО «Энергосистемы» поступило информационное письмо исх. № 23918/21/400700, согласно которого поручение проверки доводов ООО «Энергосистемы» изложенных в обращении, и принятие решения по результатам проверки поручено ОСП по Западному округу г. Краснодар.

Ответ из ОСП по Западному округу г. Краснодара в адрес заявителя не поступил, денежные средства не возращены.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Считая, что действия по списанию денежных средств являются незаконными, ООО «Энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 68918/20/23039-ИП (предыдущий регистрационный номер 10534/19/23039-ИП) возбуждено 15.02.2019 и списание денежных средств со счета должника произведено 02.09.2020 на основании инкассового поручения № 2850 на сумму 42 752,99 руб. с указанием в назначении платежа «Взыск по Пост № 23039/20/472357 от 30.07.2020 к и/п 68918/20/23039-ИП от 15.02.2019 в пол ИФНС № 1 по г. Краснодару. Осн.долг – 32752,99 руб., исп. сбор – 10 000,00 руб. без НДС».

Вместе с тем, должником добровольно на счет ГУФССП России по Краснодарскому краю в УФК по Краснодарскому краю перечисленные денежные средства в счет уплаты госпошлины, присужденной судом, и исполнительского сбора на общую сумму 42 752,99 руб. с указанием в назначении платежа идентифицирующих платеж сведений, а именно номер исполнительного документа, номер исполнительного производства и дату постановления о взыскании, суммы взыскания.

Таким образом, списание денежных средств судебным приставом-исполнителем было произведено 02.09.2020, то есть уже после погашения ООО «Энергосистемы» задолженности перед взыскателем и исполнительского сбора в полном объеме в добровольном порядке 19.08.2020, 22.08.2020.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для списания денежных средств с расчетного счета должника в размере 42 752,99 руб., в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств в размере 42 752,99 руб. со счета заявителя ООО «Энергосистемы» являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов, списанные со счета должника денежные средства в размере 42 752,99 руб. возвращены ему не были, обращения должника не рассмотрены, ответ на обращения в адрес заявителя не направлен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела, доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Энергосистемы» подлежат удовлетворению в указанной части.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата необоснованно списанных денежных средств в размере 42 752,99 руб. на счет заявителя ООО «Энергосистемы».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в необоснованном списании денежных средств в размере 42 752,99 руб. со счета заявителя ООО «Энергосистемы».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата необоснованно списанных денежных средств в размере 42 752,99 руб. на счет заявителя ООО «Энергосистемы».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Энергосистемы» справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев