Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-102532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102532/24-161-730
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ"

117342, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМ/КОМ IV/50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ"

125315, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ, Д. 10, ЭТАЖ 4 ПОМ 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании неустойки в размере 2 924, 55 долларов США,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ"

195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОММУНЫ, Д.67, ЛИТЕР АП, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 780601001,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 2 924, 55 долл. США

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору № 02-3/21-288 от 15.03.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. Истцом поданы пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором поставки № 02-3/21-288 от 15.03.2021 (далее - договор) ООО «ТехМашЮнит» (далее - поставщик) обязалось продать, а АО «Газпромбанк Лизинг» (далее -покупатель) оплатить и принять в собственность спецтехнику, именуемую далее - имущество, стоимость, комплектация, технические и иные характеристики которой указаны в спецификации (приложение № 1 к договору). Согласно договору, имущество приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «РенСтройдеталь» (лизингополучатель) во временное владение и пользование по Договору финансовой аренды (лизинга) № 02-3/21-287 от 15.03.2021.

В соответствии с приложением № 1 к договору, имущество должно быть передано в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты в соответствии с п. 2.3.1. договора.

Согласно п. 2.3.1 договора 80 % от стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, в сумме 259 960,00 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят и 00/100) долл. США, в том числе НДС (20%), уплачивается в виде аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора и получения покупателем от лизингополучателя обеспечительного платежа по договору лизинга.

Обеспечительный платеж оплачен лизингополучателем 24.03.2021, что подтверждается платежными поручениями №№ 9082 и 9083. АО "Газпромбанк Лизинг" исполнило свои обязательства согласно платежным поручениям № 1945 от 29.03.2021г., № 2912 от 04.05.2021. В нарушение обязательств по договору, продавец допустил просрочку поставки имущества, количество дней просрочки составило 18 дней, что подтверждается актом сдачи приемки №№ 1-3 от 26.04.2021г.

В соответствии с п. 5.7 договора за просрочку поставки имущества, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости, непоставленного имущества за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за просрочку поставки имущества по договору составляет 2 924,55 долл. США.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, до направления искового заявления в суд, истцом, в целях досудебного урегулирования спора, 04.04.2024 была направлена претензия № 010324-02/1964 от 03.04.2024 (далее - претензия) с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки имущества по договору в размере 2 924,55 долл. США. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED 326482294RU, размещенного на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/), ответчиком претензия получена 05.04.2024. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность не оплачена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с договором, имущество должно быть поставлено не позднее 08.04.2021, соответственно течение срока исковой давности началось с 09.04.2021 04.04.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, т.е. до истечения срока исковой давности. Соответственно течение срока исковой давности было приостановлено и возобновилось через 30 дней. В таком случае, срок исковой давности истекает 09.05.2024, а исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы было подано 08.05.2024, т.е. в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного полагаем, что АО «Газпромбанк Лизинг» не нарушило срок для предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки.

При этом, учитывая, что п. 2.4 договора предусмотрена оплата по курсу ЦБ РФ на дату платежа, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает неустойку в размере 2 924, 55 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности и в ходатайстве о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ" неустойку в размере 2 924, 55 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа., расходы по уплате госпошлины в размере 8 457, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий