Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А21-15579/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 15579/2019

«13»

февраля

2020 г.

«6» февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения

«13» февраля 2020 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (Калининградская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Газагросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконной регистрации Общества по адресу: <...>, и понуждении Общества к внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно его юридического адреса,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газагросервис» (далее – ответчик, Общество) о признании незаконной регистрации Общества по адресу: <...>, и понуждении Общества к внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно его юридического адреса.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В предварительном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газагросервис» зарегистрировано по адресу: 238541, <...>. По указанному адресу располагается жилой дом, находившийся в собственности ФИО4, который является генеральным директором и учредителем Общества и с которым ФИО2 состояла в зарегистрированном браке.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6.06.2017 было утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ФИО4, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, был передан в собственность истцу. Вместе с тем, Общество остаётся зарегистрированным по адресу места жительства истца, что нарушает её права, как собственника.

22.08.2019 ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием произвести регистрацию Общества по иному адресу, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право собственности истца на спорный объект установлено вступившим в законную силу судебным актом и, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, доказывания не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Единоличный исполнительный орган Общества по адресу его регистрации не проживает, что следует из ответа ОМВД РФ по Зеленоградскому району Калининградской области на адвокатский запрос.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) следует, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом из пункта 5 Постановления № 61 следует, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Истцом 30.09.2019 было направлено обращение в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Калининградской области с просьбой принять меры в отношении недостоверных сведений об адресе Общества, на которое был получен ответ.

Таким образом, ФИО2 были приняты все меры по досудебному урегулированию возникшего спора, однако это не привело к удовлетворению её требований, в результате нарушаются её права как собственника помещения, где зарегистрирован ответчик.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной дальнейшую регистрацию ООО «Газагросервис» по адресу: <...>.

Обязать ООО «Газагросервис» внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно действительного местонахождения ООО «Газагросервис».

Взыскать с ООО «Газагросервис» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов