Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А11-1446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1446/2022
г. Владимир
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

20.09.2022


Решение в полном объеме изготовлено

27.09.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКЦ» (ул. Горького, д. 27, оф. 14, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (ул. Б. Якиманка, д. 22, пом. XV, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (г. Москва) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.09.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № А40-254624/2019, переданное по подсудности из Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (далее – ООО «Сибирский лес») к обществу с ограниченной ответственностью «ОКЦ» (далее – ООО «ОКЦ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 300 000 руб., неустойки в размере 8 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 25.09.2019 и процентов по день фактического исполнения обязательств.

25.11.2021 в материалы дела от ООО «ОКЦ» поступило встречное исковое заявление от 13.10.2021 к ООО «Сибирский Лес» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 14.06.2018 № К011-АСС-0103, выраженного уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате авансового платежа № К000-АВС-1684 от 27.06.2019. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора № К011-АСС-0103 от 14.06.2018 действующим.

Определением суда от 01.12.2021 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Определением суда от 16.02.2022 требование ООО «ОКЦ» к ООО «Сибирский Лес» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 14.06.2018 № К011-АСС-0103, выраженного уведомлением о расторжении договора с требованием о возврате авансового платежа № К000-АВС-1684 от 27.06.2019, а также требование о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора № К011-АСС-0103 от 14.06.2018 действующим, выделено в отдельное производство, присвоен порядковый номер дела А11-1446/2022.

ООО «Сибирский лес» в отзывах от 07.02.2022, от 23.03.2022, дополнениях № 1, № 2, № 3, № 4 заявленные требования не признало, указало на пропуск срока исковой давности по обжалованию одностороннего отказа от договора, на наличие двух различных по содержанию дополнительных соглашений к договору. Отказ от исполнения договора считает правомерным

ООО «ОКЦ» представило возражения на отзыв ответчика от 25.05.2022, позицию по делу от 13.09.2022.

Истец в судебном заседании 14.09.2022 поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал. Третье лицо не явилось, отзыв не представило. Стороны высказали доводы и возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2022.

Истец представил в материалы дела дополнения от 15.09.2022. Ответчик представил дополнения от 15.09.2022, позицию для прений от 19.09.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сибирский лес» (заказчик) и ООО «ОКЦ» (подрядчик) был заключен договор от 14.06.2018 № К011-АСС-0103, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке Проектной документации на Объект строительства и передать заказчику Проектную документацию, получившую положительное заключение Государственной экспертизы, а заказчик обязуется выполненные Работы принять и оплатить.

Состав и объем Работ по настоящему договору определяется Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора начало, и окончание выполнения Работ по этапам договора определены сторонами в Графике выполнения работ, являющимся Приложением №2 к настоящему договору.

Цена Работ по настоящему договору составляет: 88 000 000,00 (Восемьдесят восемь миллионов) рублей, в том числе НДС 18 % в размере 13 423 728,81 (Тринадцать миллионов четыреста двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 81 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что после выполнения каждого этапа работ в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору и Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к настоящему договору подрядчик передает заказчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результата работ по соответствующему этапу.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9.1, 9.2 договора).

В пункте 9.3 договора определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без обращения в суд в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в следующих случаях: в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней; в случае нарушения сроков устранения недостатков проектной документации, допущенных подрядчиком и выявленных в процессе проведения Государственной экспертизы, более чем на 30 календарных дней после получения требования об их устранении от заказчика. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ,

В силу пункта 9.4 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 9.5 договора).

Во исполнение условий договора, ООО «Сибирский лес» перечислило в адрес ООО «ОКЦ» предоплату в размере 27 300 000 руб. (платежное поручение № 564 от 18.06.2018)

В приложении № 2 к договору установлен график выполнения работ, согласно которому сроки выполнения работ: по первому этапу «Выполнение комплекса инженерно-изыскательских работ в объёме необходимом и достаточном для выполнения проектных работ в соответствии с пп. 12, 14, 15, Технического задания» – с 14.06.2018 по 14.12.2018, по второму этапу «Утверждение Технического задания на разработку Проектной документации» – не позднее 14.12.2018, по третьему этапу «Выполнение предпроектных работ в соответствии с п. 11 Технического задания. Разработка и согласование проекта зоны санитарной охраны водозабора в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю» – не позднее 14.01.2019, по четвёртому этапу «Разработка Проектной документации. Прохождение Государственной экспертизы. Получение Положительного заключения Государственной экспертизы» – не позднее 14.07.2019.

15.08.2019 со стороны ООО «Сибирский лес» в адрес ООО «ОКЦ» было направлено уведомление о расторжении договора № К011-АСС-0103 от 14.06.2018, требование о возврате авансового платежа № К000-АВС-1684 от 27.06.2019. В качестве основания одностороннего отказа от исполнения договорных отношений ответчик указал на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ по первому этапу на 195 календарных дней, по второму этапу на 195 календарных дней, по третьему этапу на 133 календарных дня.

ООО «ОКЦ» считает вышеуказанное уведомление о расторжении договора. недействительным, поскольку 18.12.2018 со стороны генерального директора заказчика ФИО2 было утверждено Техническое задание на проектирование объекта капитального строительства «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирска», что не нарушает положение п. 9.3, 9.3.1 указанного договора, и что отражено в приложении № 2 как в самом договоре, так и в дополнительном соглашении № 1 от 19.12.2018.

Кроме того, 19.12.2018 между ООО «Сибирский лес» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № К011-АСС-0103 от 14.06.2018, согласно которому стороны договорились о следующих сроках выполнения работ: по первому этапу не позднее 14.12.2018, по второму этапу с 14.06.2018 по 30.10.2019, по третьему этапу не позднее 14.07.2019, по четвертому этапу не позднее 31.12.2019.

По мнению истца, сроки выполнения работ не были нарушены, в связи подписанием дополнительных соглашений к договору, в связи с чем, оснований для одностороннего отказа от договора не имелось.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора непосредственно нарушает права подрядчика, а также влечет для него неблагоприятные последствия. Истец мотивировал заявленные требования статьями 1, 10, 166, 167, 168, 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен текст дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018 к договору № К011-АСС-0103 от 14.06.2018, согласно которому определён следующий график выполнения работ: первый этап «Выполнение комплекса инженерно-изыскательских работ в объёме необходимом и достаточном для выполнения проектных работ в соответствии с пп. 12, 14, 15, Технического задания» – с 14.06.2018 по 14.12.2018, второй этап «Утверждение Технического задания на разработку Проектной документации» – не позднее 14.12.2018, третий этап «Выполнение предпроектных работ в соответствии с п. 11 Технического задания. Разработка и согласование проекта зоны санитарной охраны водозабора в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю» – не позднее 14.02.2019, четвёртый этап «Разработка Проектной документации. Прохождение Государственной экспертизы. Получение Положительного заключения Государственной экспертизы» – не позднее 14.07.2019.

Также в материалы дела представлен текст дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2018 к договору № К011-АСС-0103 от 14.06.2018, согласно которому график выполнения работ содержит иные сроки: первый этап «Утверждение Технического задания на разработку Проектной документации» – не позднее 14.12.2018, второй этап «Выполнение комплекса инженерно-изыскательских работ в объёме необходимом и достаточном для выполнения проектных работ в соответствии с пп. 12, 14, 15, Технического задания» – с 14.06.2018 по 30.10.2019, третий этап «Выполнение предпроектных работ в соответствии с п. 11 Технического задания. Разработка и согласование проекта зоны санитарной охраны водозабора в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю» – не позднее 20.11.2019, четвёртый этап «Разработка Проектной документации. Прохождение Государственной экспертизы. Получение Положительного заключения Государственной экспертизы» – не позднее 31.12.2019.

Стороны пояснили, что обмен документами осуществлялся посредством переписки по электронной почте.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 24.10.2019, составленному нотариусом г. Москвы ФИО5, обмен файлами, содержащими текст дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018, фактически осуществлялся между ООО «Сибирский лес» и ООО «ОКЦ» 19.12.2018.

Таким образом, у сторон в одно и то же время находилось два различных по своему содержанию дополнительных соглашения к спорному договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Действительная воля сторон при подписании двух редакции дополнительного соглашения не установлена, какая-либо из редакций документа не может быть признана единственной, соответствующей действительной воле сторон при их подписании. Следовательно, условия договора по изменению сроков выполнения работ сторонами не согласованы.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, согласованные сторонами в первоначальной редакции, заказчик в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе отказаться от исполнения спорной сделки.

При рассмотрении довода ООО «ОКЦ» о том, что в силу статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора является ничтожной сделкой, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

В пункте 71 Постановления № 25 указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора, истец не заявлял о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц, поэтому возможность наступления таких последствий из-за отказа заказчика от договора не усматривается.

Согласно пункту 75 Постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Доказательств того, что оспариваемая сделка относится к ничтожным сделкам в силу прямого указания закона, либо является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истцом в материалы дела не представлено. Данная сделка является оспоримой.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора от 14.06.2018 № К011-АСС-0103, выраженный уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате авансового платежа № К000-АВС-1684 от 27.06.2019, представляет собой одностороннюю сделку, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, ответчик, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истец ссылается на тот факт, что уведомление об одностороннем отказе от спорного договора им не получено.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления № 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 15.08.2019 № К000-АВС-1721 о расторжении договора № К011-АСС-0103 от 14.06.2018 направлено ответчиком 15.08.2019 по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено в адрес ООО «Сибирский лес» 20.09.2019. ООО «ОКЦ» несет риск последствий неполучения данного юридически значимого сообщения.

Принимая во внимание, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено отправителю 20.09.2019, истец с настоящим иском обратился 25.11.2021, основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлены, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое требование заявлено истцом за пределами срока исковой давности в один год для признания оспоримой сделки недействительной.

Таким образом, иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов