Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А62-96/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.03.2024 Дело № А62-96/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ЯРЦЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за ноябрь 2023 года в размере 1144830,35 рубля, пени,

без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ЯРЦЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за ноябрь 2023 года в размере 1144830,35 рубля, неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года за период с 19.12.2023 по 31.12.2023 в размере 18317,29 рубля, с начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу 11.03.2024 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ярцевская центральная районная больница" заключен Контракт энергоснабжения № 6720500033 от 30.01.2023, согласно которому Истец обязался осуществить продажу электрической энергии, а ОГБУЗ "Ярцевская центральная районная больница" обязалось принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных названным Контрактом.

В соответствии с п. 5.6. Контракта, оплату за потребленную электрическую энергию Потребитель обязан осуществлять в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в ноябре 2023 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1144830,35 рубля, что подтверждается актом съема показаний, ведомостью электропотребления.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии не произведена, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1144830,35 рубля.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и неустойки, расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Банка России 16% годовых.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта, оплату за потребленную электрическую энергию Потребитель обязан осуществлять в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата поставленной электроэнергии за ноябрь 2023 года ОГБУЗ "Ярцевская центральная районная больница" в установленный срок не произведена, сумма задолженности составляет 1144830,35 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами снятия показаний расчетных приборов учета по электроэнергии за спорный период, счетом на оплату, расчетом задолженности и другими приложенными документами.

На основании изложенного, предъявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 16% годовых за период с 19.12.2023 по 31.12.2023.

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382) до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в целях стабилизации внутренних экономических взаимоотношений, так как повышение ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления. Иной подход к определению порядка оплаты неустойки в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер государственной поддержки.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382 действие Постановления N 474 продлено до 01.01.2025.

Аналогичная правовая позиция о распространении положений Постановления N 474 на всех без исключения потребителей коммунальных услуг изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 по делу №А68-6319/2022, от 04.05.2023 по делу №А64-3639/2022, от 24.05.2023 по делу №А64-4270/2022, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу №А62-9610/2023, от 13.02.2024 по делу А62-8925/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении, установленном по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

Кроме того, в данном случае, снижая размер подлежащей взысканию неустойки до ставки 9,5% годовых, суд учитывает также право суда, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, на снижение неустойки в силу ее явной чрезмерности.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, цель принятия Постановления № 474, равенство регулирования аналогичных правоотношений без разделения по субъектному признаку, необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию здравоохранения, и оценкой возможных финансовых последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 16% годовых, и считает возможным снизить неустойку до ставки, установленной Постановлением № 474 (в данном случае 9,5% годовых).

В противном случае ответчик, осуществляющий социальную функцию в сфере здравоохранения, являющийся бюджетным учреждением, ставится в заведомо неравное положение с коммерческой организацией (в том числе, ресурсоснабжающей организацией), оказывающей коммунальные услуги в сфере жилищных правоотношений (на которую прямо распространяются положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 вплоть до 01.01.2025), в отношении применяемой ставки, действующей по сути в отношении аналогичных нарушений, связанных с оплатой энергоресурса.

При этом, учитывая цель государственного регулирования, реализованного при применении Постановления № 474 (стабилизация экономического положения субъектов, получающих энергоресурсы), иное положение вещей (применение различных ставок) являлось бы несправедливым.

На основании изложенного, суд полагает, что в указанной части имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка (16% годовых) применительно к конкретному ответчику в данном случае является явно чрезмерной, при этом, учитывая, что ответчик не является коммерческой организацией, вопрос о снижении неустойки может быть рассмотрен судом по собственной инициативе (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года за период с 19.12.2023 по 31.12.2023 в размере 10875,89 рубля, начиная с 01.01.2024 неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года, до даты фактического погашения (по ставке, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РВ от 26.03.2022 № 474).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ЯРЦЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2023 года в размере 1144830,35 рубля, неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года за период с 19.12.2023 по 31.12.2023 в размере 10875,89 рубля, начиная с 01.01.2024 неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2023 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 до даты фактического погашения задолженности; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24385,00 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина