Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А41-23052/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 августа 2021 года Дело №А41-23052/21

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ЛЗП" к Ип ФИО2 о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛЗП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по Договору аренды № 12-13/КП от 01.04.2013г. за период с февраля по апрель 2020гг., за сентябрь 2020г. в размере 195 312,26 руб., неустойки за период с апреля 2018г. по февраль 2021г. в размере 12 752,37 руб., неустойки за период с апреля 2018г. по февраль 2021г. в размере 468,73 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛЗП" (Арендодатель – Истец) и Ип ФИО2 (Арендатор – Ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 12-13/КП от 01.04.2013г., в соответствии с условиями которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) сооружение (градирня), обшей площадью 133.5 кв.м., инв.№ 39-10725, лит. Г,Г1,Г2, кадастровый (или условный) номер: 50:22:01:25268:028, находящееся по адресу: <...> (п. 2.1. Договора).

Доказательством передачи имущества в аренду, является передаточный акт подписанный сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей – фиксированной и переменной.

В соответствии с п.п. 3.2.1-3.2.2 Договора, фиксированная арендная плата выплачивается Арендатором не позднее 05 числа текущего месяца, - 3 310,42 руб. в месяц. Переменная часть ежемесячной Арендной платы оплачивается Арендатором на основании выставленного Арендодателем счета, в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Истец указывает на то, что Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2020г. составляет 1 931,68 руб., за март 2020г. составляет 60 030,20 руб., за апрель 2020г. составляет 66 306,12 руб., за сентябрь 2020г. составляет 67 044,26 руб.

Общая сумма задолженности составляет 195 312,26 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2020г. - 1 931,68 руб., за март 2020г. - 60 030,20 руб., за апрель 2020г. - 66 306,12 руб., за сентябрь 2020г. - 67 044,26 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по переменной части за сентябрь 2020г. в размере 67 044,26 руб., в подтверждение чего представлен чек об оплате от 01.10.2020г. на указанную сумму.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы подлежащим частичному удовлетворению в размере 128 268 руб. (195 312,26 – 67 044,26 руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению переменной части арендной платы за период с апреля 2018г. по февраль 2021г. в размере 12 752,37 руб., а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению постоянной части арендной платы за период с апреля 2018г. по февраль 2021г. в размере 468,73 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6. Договора установлено, что в случае просрочки внесения Арендной платы, а также выполнения иных денежных обязательств Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,3% от неуплаченной (не своевременно) уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 3.2.2. Договора, Переменная часть ежемесячной Арендной платы оплачивается Арендатором на основании выставленного Арендодателем счета, в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

При этом, представленный Истцом расчет о взыскании неустойки по переменной части арендной платы, является необоснованным, размер начисленной неустойки является документально не подтвержденным, не соответствующим условиям Договора, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку по иску о взыскании санкций за просрочку исполнения обязательства истцу надлежит доказать как факт неисполнения обязательства в установленный срок, так и период просрочки, обосновать размер начисленной неустойки.

В рассматриваемом споре Истцом не представлено допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о направлении и получении Ответчиком счетов на оплату.

Более того, расчет неустойки, заявленный истцом, с учетом применения им ст. 333 ГК РФ, также является необоснованным, поскольку право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено только суду.

При этом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению постоянной части арендной платы за период с апреля 2018г. по февраль 2021г. в размере 468,73 руб., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ОАО "ЛЗП" задолженность в размере 128 268 руб., неустойку в размере 468 руб.73 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ип ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 862 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Н.В. Плотникова