Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-152743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152743/24-31-1580
г. Москва
09 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СПЕЦТЕХ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 14/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)

третьи лица:

1.         ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

2.         ОАО "УОМРЗ" (140167, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, П РЕМЗАВОДА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50130002009053 от 01.12.2021 за период ноябрь 2023 года в размере 203 415,44 руб., неустойки по состоянию на 27.06.2024 в размере 28 094,79 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦТЕХ" (далее – ответчик), третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ОАО "УОМРЗ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50130002009053 от 01.12.2021 за период ноябрь 2023 года в размере 203 415,44 руб., неустойки по состоянию на 27.06.2024 в размере 28 094,79 руб.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №50130002009053 от 01.12.2021 (до 01.01.2023 №60690980, далее – Договор), в рамках которого АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ООО "СПЕЦТЕХ" (Абонент) обязался оплачивать принятую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки электрической энергии (мощности), которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу, указанному в п. 1.2 Договора.

Фактический объем и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с Приложением №4 к Договору (п. 5.1, 5.3 Договора).

В соответствии с Порядком оплаты потребленной электрической энергии (Приложение №5 к Договору), оплата электрической энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) Абоненту (с учетом Субабонентов), производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца Абонент совершает первый платёж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчётном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением №4 к Договору.

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца Абонент совершает второй платёж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчётном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объёмов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи Абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или её части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее - население), определённая в соответствии с Приложением № 4 к Договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной Абонентом населению, оплачивается Абонентом до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пояснениям истца, МЭС в ноябре 2023 года (далее – спорный период) было отпущено в адрес Абонента, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 203 415,44 руб.

Потребленный в спорный период объем энергоресурса Абонентом в установленный Договором срок оплачен не был, направленная 08.05.2024 в адрес Абонента претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В представленных возражениях ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- Договор аренды между ООО "СПЕЦТЕХ"  (арендатором) и ОАО «УОМРЗ» (арендодателем), на основании которого Ответчик занимал помещения завода, потребляющего электроэнергию, расторгнут с 01.02.2023. С этого момента Ответчик потребление электрической энергии не осуществляет.

- 30.12.2022 сотрудниками МЭС было ограничено потребление электроэнергии Ответчиком. Данный режим действовал с 30.12.2022 и продолжал действовать по дату расторжения Договора электроснабжения. Фактически Истец сам лишил Ответчика возможности потреблять электрическую энергию.

- Помимо Ответчика на территории ОАО «УОМРЗ» потребляют электрическую энергию транзитные потребители. Отсутствие данных коммерческого учета электрической энергии (мощности) транзитных потребителей не позволяет установить размер потребления ими электрической энергии и произвести расчет задолженности.

Согласно пояснениям истца, адресом поставки электроэнергии по Договору является территория пос. Ремзавода, Раменский городской округ, Московская область (п. 1.2 Договора).

Расчетные приборы учета № 013604/013602, № 014048/014046 установлены на границе балансовой принадлежности с Сетевой компанией и согласованы сторонами в приложении № 2 к Договору.

При этом, электросетевой хозяйство (ТП-66 и кабельные линии РУ-04) посредством    которого    осуществляется    технологический    процесс    передачи электроэнергии по Договору размещено на территории по адресу поставки и в зоне ответственности Ответчика.

Схема электроснабжения по Договору собрана таким образом, что объекты потребления на территории завода подключены от обособленных ячеек (вводов) по отдельным кабельным линиям, в связи с чем, ограничение режима потребления технически возможно выполнить отдельно в отношении каждого объекта на территории завода, подключенного к определённым ячейкам.

Ограничение потребления электроэнергии вводилось Истцом в отношении энергопринимающих устройств завода АО «УОМРЗ» и не затрагивало иные кабельные линии.

Указанное административное здание завода АО «УОМРЗ» подключено опосредованно (после) одного из двух расчетных приборов учета по отдельной кабельной линии, имеет кадастровый номер: 50:23:31:00607:011 и не может отождествляться с точкой поставки, согласованной сторонами в п. 1.2 Договора.

При расчете исковых требований МЭС произведен вычет объема потребления транзитных абонентов АО «НБК», АО «Ульянинская УК», Никитская средняя школа, ООО «Дамас», АО «Раменская теплосеть» из объёма начислений Ответчика за исковой период, поскольку указанные транзитные абоненты заключили прямые договоры энергоснабжения с Истцом.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-203669/2023 судами исследовались обстоятельства, связанные с исполнением  Договора за период с 01.12.2021 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 30.06.2023 и взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

При рассмотрении дела №А40-203669/2023 судами обеих инстанции со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства (уведомления истца о полном ограничении режима потребления электрической энергии; письмо АО «Мосэнергосбыт» от 13.01.2023 № МЭС/ИП/15/19, в котором гарантирующий поставщик ссылается на введении полного ограничения потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика с 30.12.2022) установлен факт отключения кабельных линий ответчика и невозможность потребления им электроэнергии в указанный период.

Возможность использования неопломбированного автомата напряжения сама по себе не свидетельствует о фактическом потреблении электроэнергии, опровергаемом совокупностью установленных судами обстоятельств.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» не исполняя надлежащим образом обязанности гарантирующего поставщика по установлению реального количества транзитных потребителей, необоснованно учитывает потребление «неустановленных» транзитных потребителей как потребление ответчика и взыскивает необоснованный и не подтвержденный материалами дела размер задолженности.

Исходя из указанного, при вынесении решения судом первой инстанции установлено, что ответчик не осуществляет потребление электрической энергии с 12.2022, а истец не установил, что кабели в количестве 2 шт. без опознавательных знаков являются кабелями каких-либо транзитных потребителей, указанных в договоре энергоснабжения № 60690980 5 А40-203669/23 от 01.12.2021, что в свою очередь влечет формирование необоснованной суммы долга за период с января по июнь 2023 г., которую истец считает долгом ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела №№А40-203669/2023 судами установлено, что начиная с 30.12.2022 ответчик был лишен возможности потребления электрической энергии в точках поставки электрической энергии, определенных спорным Договором, доказательств осуществления ответчиком бездоговорного потребления истцом не представлено, доводы изложенные в обоснование исковых требований истцом не подтверждены применительно к установленным ранее обстоятельствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Ульянинская УК», МОУ «Никитская средняя школа», ООО «Дамас», АО «Раменская теплосеть», суд исходит из того, что основания для привлечения в качестве третьего лица к участию в споре в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, отсутствуют, поскольку истцом надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов