Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А82-19317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19317/2020
г. Ярославль
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: временный управляющей ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

третье лицо – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" о взыскании 9 620 751,11 руб. долга, 694 283,91 руб. пени.

Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о взыскании 5955007,27 руб. долга за период с января 2019 по август 2020, 627089,84 руб. пени.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, о чем вынесено определение.

Ответчик представил отзыв, указал, что претензию не получал, просит оставить иск без рассмотрения, просит привлечь в качестве третьего лица конкурсного управляющего.

Ходатайство о привлечении третьего лица конкурсного управляющего отклонено судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Конкурсный управляющий не является участником спорных правоотношений, а наличие у конкурсного управляющего какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле.

В целях извещения ответчика об уменьшении требований в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021 до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.2019 №485 для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа города Переславля-Залесского определена гарантирующая организация муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» (МУП «Комплекс»).

На основании Постановления Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области от 31.07.2018 №ПОС.ОЗ-1019/18 МУП «Комплекс» переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности города Переславля-Залесского.

02.10.2018 между МУП «Комплекс» и МУП «Теплосервис» был заключен договор № 23/01/18 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 34 Договора срок оказания услуг: 01.10.2018 по 31.12.2018.

01.01.2019 между МУП «Комплекс» и МУП «Теплосервис» был заключен договор № 23/01/19 холодного водоснабжения и водоотведения .

В соответствии с п. 34 Договора срок оказания услуг: 01.01.2019 по 31.12.2019. В соответствии с п. 35 Договора настоящий Договор считается продленным на следующий календарный год, если не одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до его окончания.

Согласно условиям Договора Ответчик обязан оплачивать поставку холодной воды и прием сточных вод на условиях и в порядке, установленных Договором.

По условиям Договора оплата производится Ответчиком на основании выставленных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления МУП «Комплекс» оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с октября 2018 по август 2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по контракту за ответчиком образовалась задолженность с учетом уточнения истца в размере 5 955 007,27 руб. за период с января 2019 по август 2020.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с претензиями от 05.07.2019 № 879, от 20.11.2019 № 1807, от 09.06.2020 № 1248, от 29.07.2020 № 1782, от 01.10.2020 № 2349, согласно штампу ответчика получена ответчиком 11.11.2020 г.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Факт потребления коммунального ресурса в спорный период заявителем не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости поставки холодной питьевой воды и прием сточных вод в спорный период ответчиком не заявлено. Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной холодной питьевой воды и прием сточных вод и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 955 007,27 руб. за период с января 2019 по август 2020

Также истцом заявлены с учетом уточнения требования о взыскании, 627 089,84 руб. пени за период с 11.02.2019 по 11.09.2020.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца неустойка составляет 627 089,84 руб. по состоянию на 11.09.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 4,25%.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, который ответчиком не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5955007,27 руб. долга, 627089,84 руб. пени по состоянию на 11.09.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОСЕРВИС" в доход федерального бюджета 55910 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.