Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А45-24066/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-24066/2019
город Томск
10 декабря 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (№ 07АП-10635/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года по делу № А45-24066/2019 (судья Нахимович Е.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тюмень

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании постановления от 28.05.2019 № 09-28/20 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – административный орган, инспекция, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска) о признании незаконным постановления от 28.05.2019 № 09-28/20 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 63010033253549 административному органу на момент составления протокола (15.04.2019) было известно о том, что уведомление от 04.03.2019 № 09-15/005020 предприниматель не получил, поскольку из содержания отчета следовало, что спорному почтовому отправлению уже 09.04.2019 присвоено состояние «возврат отправителю за истечением срока хранения», что в последствии подтвердилось конвертом, вернувшимся в адрес административного органа, в связи с чем вывод суда о том, что инспекция о неполучении предпринимателем уведомления от 04.03.2019 узнала после даты составления протокола, а именно когда получила конверт с уведомлением (18.04.2019), не соответствует материалам дела.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 инспекцией проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) путем осуществления контрольной закупки (платежа) через автоматическое устройство для расчетов – устройство для осуществления расчетов с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме.

В результате проверки установлено, что 28.02.2019 через платежный терминал № 10431752, расположенный по адресу: <...>, произведена оплата за услуги мобильной связи (Теле2) на сумму 150 руб. В момент оплаты платежным терминалом выдан документ об оплате (квитанция № 34109) о зачислении на счет суммы 150 руб. и комиссии в сумме 0 руб. На выданном документе об оплате (чеке) отсутствуют сведения о наличии в платежном терминале контрольно-кассовой техники, а именно регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа и других, предусмотренных законодательством РФ обязательных реквизитов чека, печатаемого ККТ. Согласно информации, выводимой на монитор терминала, и печатаемой в документах об оплате (чеки), платежным агентом является индивидуальный предприниматель ФИО1

15.04.2019 должностным лицом налогового органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 28.05.2019 № 09-28/20 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления административного органа усматривается, что предпринимателю, как платежному агенту, вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей от физических лиц через автоматическое устройство для расчетов - платежный терминал № 10431752, расположенный по адресу: <...>.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что извещение от 04.03.2019 о явке лица для составления протокола об административном правонарушении 15.04.2019 в 10 час 00 мин. направлялось предпринимателю почтой 06.03.2019.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № 63010033253549) извещение 09.04.2019 «выслано обратно отправителю» без указания причин, покинуло сортировочный центр г. Тюмени 11.04.2019, ожидает адресата в месте вручения 13.04.2019, вручено адресату (инспекции) почтальоном 18.04.2019 14:26.

Согласно почтовому конверту извещение не получено предпринимателем по причине «истек срок хранения».

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, его представителя 15.04.2019.

Таким образом, полагая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола (отчет об отслеживании отправления распечатан инспекцией 15.04.2019), административной орган составил протокол без участия предпринимателя или его представителя.

Административный орган указывает, что согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 63010033253549 административному органу на момент составления протокола (15.04.2019) было известно о том, что уведомление от 04.03.2019 № 09-15/005020 предприниматель не получит, поскольку из содержания отчета следовало, что спорному почтовому отправлению уже 09.04.2019 присвоено состояние «возврат отправителю за истечением срока хранения», что в последствии подтвердилось конвертом, вернувшимся в адрес административного органа, в связи с чем вывод суда о том, что инспекция о неполучении предпринимателем уведомления от 04.03.2019 узнала после даты составления протокола, а именно когда получила конверт с уведомлением (18.04.2019), не соответствует материалам дела.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах административного дела имеется только отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 63010033253549, распечатанный инспекцией 15.04.2019, в котором указано, что извещение 09.04.2019 «выслано обратно отправителю» без указания причин.

Кроме того, в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 63010033253549 на позднюю дату, в котором указано на вручение почтового отправления адресату (инспекции) почтальоном 18.04.2019, причина возврата 09.04.2019 указана как «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Таким образом, только из почтового конверта, полученного инспекцией 18.04.2019, следует, что почтовое отправление не получено предпринимателем по причине «истек срок хранения».

С учетом этого, оснований полагать достаточным проверку почтового отправления 15.04.2019 по официальному сайту ФГУП «Почта России» для признания предпринимателя извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении нее, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент составления протокола 15.04.2019 инспекция не располагала информацией об извещении предпринимателя, административным органом был лишен предприниматель возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, поскольку по состоянию на дату составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о действительном извещении предпринимателя каким-либо предусмотренным законом способом о времени и месте составления протокола, то у административного органа отсутствовали основания для признания надлежащим уведомление предпринимателя о совершенных процессуальных действиях. Иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В данном конкретном случае, намеренного уклонения ИП ФИО1 от получения корреспонденции, апелляционным судом не установлено, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, не взирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд считает, что их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Апеллянт в жалобе не указывает, по каким причинам административный орган не имел возможности при указанных обстоятельствах отложить составление протокола на более поздний срок.

В свою очередь, приведенные нормы статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

С учетом изложенного, поскольку административным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств уведомления ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении апелляционный суд считает, что оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя у административного органа не имелось, так как предприниматель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о не соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, следовательно, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности без надлежащего ее извещения об указанном процессуальном действии не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года по делу № А45-24066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.А. Скачкова