Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А45-24066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24066/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А45-24066/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны (ОГРНИП 315723200017779) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району городу Новосибирска (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) об оспаривании постановления от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна (далее – предприниматель, ИП Томилова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее – инспекция, административный орган) от 28.05.2019 № 09-28/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ИП Томиловой Е.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о нарушении им процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола на сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Почта России) имелись сведения о возврате письма отправителю.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ИП Томиловой Е.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ

«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» инспекцией были составлены акт проверки от 28.02.2019 № 009416, протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 № 09-28/20 и вынесено постановление от 28.05.2019 № 09-28/20 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ИП Томилова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из существенного нарушения инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией 15.04.2019 в отсутствие предпринимателя; уведомление о времени и месте его составления от 04.03.2019 № 09-15/005020 было направлено ИП Томиловой Е.В. по почте заказным письмом по месту ее регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес предпринимателя, присвоен идентификационный номер, инспекция имела возможность воспользоваться услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почта России. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13).

Согласно распечатке с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 63010033253549 (уведомление от 04.03.2019 № 09-15/005020) прибыло в место вручения 09.03.2019 и 09.04.2019 возвращено отправителю. Конверт с указанным почтовым отправлением получен налоговым органом 18.04.2019.

Вместе с тем на момент составления протокола об административном правонарушении (15.04.2019) инспекция располагала информацией о том, что спорное почтовое отправление предприниматель не было и не будет вручено предпринимателю; срок его хранения в отделении почтовой связи места назначения соблюден.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении почтового конверта, с отметкой органа почтовой связи о том, что отправление не получено предпринимателем по причине «истек срок хранения», при наличии у административного органа иных сведений о невозможности его вручения, в частности, информации, размещенной на официальном сайте Почта России, а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24066/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.А. Шабанова