Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А12-9053/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» августа 2023 г. Дело № А12-9053/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видюковой С.А.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 2 по Волгоградской области) о признании общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2023 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-9053/2023.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности в размере 56 965 166,25 рублей, в том числе по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев – 27 749 832 рубля, пеням – 23 587 470,25 рублей, штрафам – 5 627 864 рублей.

Уполномоченный орган просит признать ООО «Малахит» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, поскольку заявление уполномоченного органа основано, в том числе, на наличии задолженности по обязательным платежам в размере 38 051 613 рублей, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки и подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу № А12-34048/2015, от 23.08.2022 по делу № А12-13413/2022.

Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25.02.2021 по уголовному делу № 1-2/2021 ФИО2, фактический руководитель ООО «Малахит», и ФИО4, главный бухгалтер ООО «Малахит», признаны виновными в совершении представления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ, за уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организации с ООО «Малахит».

23 марта 2023 года прокуратура Светлоярского района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности, взысканной решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 по делу № А12-13413/2022.

ФИО2 представил письменный отзыв, в котором заявил возражения против требования в размере 18 973 310,20 рублей (пени), наличие у Общества признаков несостоятельности (банкротства) не оспаривал, выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.

Должник отзыв на заявление уполномоченного органа не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Малахит» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №257 от 29.05.04, Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Малахит» является должником по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование наличия задолженности в размере 56 965 166,25 рублей, в том числе по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев – 27 749 832 рубля, пеням – 23 587 470,25 рублей, штрафам – 5 627 864 рублей, уполномоченным органом представлено три требования об уплате налога:

- № 3076 от 24.03.2022 на сумму штрафа в размере 1 000 рублей, выставленное на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 502 от 22.02.2022,

- № 11728 от 3 октября 2022 года на сумму штрафа в размере 1 000 рублей, выставленное на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 1448 от 06.09.2022,

- № 19401 от 20.07.2015 со сроком добровольной уплаты до 30.07.2015, выставленное на основании решения межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 12.05.2015 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 27 811 589 руб., пени - 4 614 160 руб., штраф - 5 625 864 руб. Решение вступило в силу 10.07.2015.

ООО «Малахит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 Волгоградской области от 12.05.2015 №14 в части:

1.Доначисления неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в общем размере 27 811 589 руб., в том числе, налога на добавленную стоимость в размере 20 039 607 руб. и налога на прибыль в размере 7 771 982 руб.

2.Привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 5 577 295 руб., в том числе, по налогу на прибыль- 1 569 517 руб., по налогу на добавленную стоимость- 4 007 778 руб.

3.Начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4 608 104 руб., в том числе, по налогу на добавленную стоимость- 3 904 815 руб., по налогу на прибыль-703 289 руб.

4.Уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль в размере 2 327 225 руб., в том числе, за 2012 год в сумме 1 326 149 руб., за 2013 год- 1 001 076 руб.

5.Предложения:

-уплатить начисленные в решении налоги, пени и штрафы в оспариваемой сумме;

-внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 по делу №А12- 34048/2015 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 по делу №А12- 34048/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2016 по делу №А12-34048/2015 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

02.08.2021 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-34048/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 по делу №А12-34048/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2015 по делу №А12-34048/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 по делу №А12- 34048/2015 в удовлетворении заявления ООО «Малахит» отказано.

ФИО2, не участвовавший в деле № А12-34048/2015, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года по делу №А12-34048/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года производство по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО4 на решение от 06 декабря 2021 года по делу № А12-34048/2015 прекращено.

24.05.2022 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании задолженности в общей сумме 38 051 613руб. на основании требования ИФНС России по Центральному району г.Волгограда об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2015 № 19401 ввиду пропуска срока принудительного взыскания.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года по делу № А12-13413/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области взыскана задолженность в общей сумме 38 051 613руб., их них: по налогу на добавленную стоимость в размере 20 039 607 руб., пени в размере 3 904 815 руб., штраф в размере 4 007 778 руб.; по налогу на прибыль организации в размере 7 771 982 руб., пени в размере 703 289 руб., штраф в размере 1 569 517 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 48 569 руб., пени в размере 6 056 руб.

ФИО2, не участвовавший в деле А12-13413/2022, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года по делу № А12-13413/2022 о взыскании задолженности в общей сумме 38 051 613 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года производство по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО4 на решение от 23 августа 2022 года по делу № А12-13413/2022 прекращено.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

В данном случае уполномоченным органом подтверждено наличие у ООО «Малахит» задолженности по обязательным платежам и соблюдение порядка взыскания в отношении задолженности в размере 37 991 856 рублей, в том числе 27 749 832 рублей - основной долг, 4 614 160 рублей - пени, 5 627 864 рублей - штраф.

В отношении суммы пени в размере 18 973 310,25 рублей налоговым органом представлена только карта расчета пени (без указания периода расчета пени и суммы пенеобразующей недоимки, вида налога, по которому начислена пеня), из которой следует, что пеня начислена за отчетные периоды 2012, 2013, 2015 годы.

Исходя из разъяснений абзаца 1 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом обоснованным в случае, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном случае уполномоченным органом не представлено никаких доказательств обоснованности начисления суммы пени в размере 18 973 310,25 рублей и соблюдения порядка её взыскания, в связи с чем требование в этой части является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом документально подтверждено, что ООО «Малахит» более трех месяцев не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в размере 37 991 856 рублей, в том числе 27 749 832 рублей - основной долг, подтвержденный вступившим с законную силу решением суда.

Наличие задолженности и её размер должником не оспаривается.

Уполномоченный орган просит признать ООО «Малахит» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2017 год, расчетные счета закрыты, должник фактически деятельности не осуществляет и не обладает никаким имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Малахит» 26 апреля 2017 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (г.Волгоград, ул.13-й Гвардейской, д.13), 13 июля 2022 года внесена запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица – ФИО5.

Согласно информации, представленной регистрирующими органами, недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «Малахит» отсутствуют.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 25 июня 2021 г. N 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом установлены следующие признаки отсутствующего должника в отношении ООО «Малахит»: отсутствие руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Доводы представителя ФИО2 о наличии актива в виде дебиторской задолженности в размере 3 068 001,75 рублей, взысканной в 2019 году с ООО «ГазСтрой Инжиниринг» на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу № А12-20234/2015, и не поступившей ООО «Малахит» ввиду отсутствия у него расчетных счетов, суд не принимает как основание для вывода об отсутствии у ООО «Малахит» признаков отсутствующего должника, поскольку имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской деятельности (отсутствие руководителя, открытых расчетных счетов, сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности).

Суд принимает во внимание, что фактическое местонахождение взысканных денежных средств неизвестно и подлежит выяснению арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Оценивая источники возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, суд основывается на разъяснениях, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), согласно которым суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в этом деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

Определением от 11.05.2023 суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о финансировании процедуры банкротства ООО «Малахит», и в случае согласия на финансирование процедуры банкротства предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств.

25 июля 2023 года участвующее в деле лицо – ФИО2 предоставил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере, не превышающем 300 000 рублей.

Уполномоченный орган возражал против принятия согласия на финансирование, ссылаясь на злоупотребление ФИО2 своими процессуальными правами и направленность его действий на избежание ответственности по гражданскому иску в рамках уголовного дела № 1-2/2021.

Отклоняя доводы налогового органа, суд отмечает, что не может являться злоупотреблением со стороны фактического руководителя направленность его действий на возбуждение в отношении должника процедуры банкротства по заявлению самого же уполномоченного органа при наличии предусмотренных законом оснований, которая будет проводится независимым арбитражным управляющим из саморегулируемой организации, указанной уполномоченным органом, под контролем арбитражного суда.

Как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании, согласие на финансирование процедуры банкротства предоставлено в целях поиска арбитражным управляющим активов должника, в частности, дебиторской задолженности, и уменьшения тем самым размера ответственности по обязательствам должника ФИО2, что не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ввести в отношении ООО «Малахит» процедуру конкурсного производства.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд считает возможным применить аналогию и установить требования уполномоченного органа на общую сумму 37 991 856 рублей, в том числе 27 749 832 рублей - основной долг, 4 614 160 рублей - пени, 5 627 864 рублей - штраф, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Малахит».

Уполномоченный орган в заявлении просил назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Письмом от 24.05.2023 Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» уведомила суд о невозможности представления кандидатуры в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть представленными на данную процедуру банкротства.

16 августа 2023 года уполномоченный орган заявил ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющий «Континент».

Письмом от 17 августа 2023 года данная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО6, его согласие, информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Малахит» в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 9, 224, 225 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.02.2024).

Конкурсным управляющим утвердить ФИО6, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющий «Континент» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 400009, г.Волгоград, а/я 3602, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5690).

Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 37 991 856 рублей, в том числе 27 749 832 рублей - основной долг, 4 614 160 рублей - пени, 5 627 864 рублей – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Малахит».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 15.02.2024 на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, каб. 532.

Конкурсному управляющему в срок до 15.02.2024 предоставить в суд мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, сведения о реализации имущества должника и расчётах с кредиторами.

Назначение следующего судебного заседания по вопросу продления конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему в досрочном обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства при выполнении всех мероприятий конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.



Судья В.В.Репникова