Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А19-13961/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13961/2023
г. Чита
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-13961/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 145 343 руб. 19 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» о взыскании 579 835 руб. 70 коп. основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за февраля 2023 года, 25 151 руб. 92 коп неустойки за период с 16.03.2023 по 15.06.2023 с последующим ее по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в данной части. С общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (взыскано 145 343 руб. 19 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. В данном ходатайстве были приведены доводы о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако судом первой инстанции не была дана должная правовая оценка приведенным доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Министерства энергетики РФ от 13.11.2020 № 997 ООО «БЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1 -13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска.

Между ООО «БЭК» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО УК «Крепость» (исполнитель) 01.04.2014 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9439.

ЕТО в феврале-апреле 2023 года поствила исполнителю тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 320315 руб. 39 коп. В подтверждение факта оказания ответчику в спорный период услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в материалы дела представлены товарные накладные, для оплаты потребленного ресурса выставлены счета-фактуры №№ 9238-9439 от 28.02.2023, 16283-9439 от 31.03.2023, 21579-9439 от 30.04.2023.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой исполнителем тепловой энергии и горячей воды, согласно которому оплата за тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.3 договора).

Ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата ресурса, произведена с просрочкой уже в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в сумме 145 343 руб. 19 коп. за период с 16.03.2023 по 08.01.2024.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик оказанные в соответствии с заключенным договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9439 от 01.04.2014 услуги в установленный срок не оплатил. Оплата стоимости ресурса произведена с просрочкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую

энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в сумме 145 343 руб. 19 коп. за период с 16.03.2023 по 08.01.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству при доказанности ее несоразмерности.

Установив, что ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой законной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве об уменьшении неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ответчика о снижении неустойки, противоречат материалам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-13961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова