Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А36-11159/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11159/2019
г. Липецк
23 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 414/3)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***><...>)

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании 500 000 руб. задолженности, уступленной по договору уступки прав (цессии) №110419/01 от 11.04.2019.

Определением от 24.10.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж». Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 17.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 264987 руб. 78 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

На основании протокола, решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Добровского муниципального района №8 от 29.09.2017; протокола совещания ОГУП «Липецкоблводоканал» по строительству объекта по решению заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Добровского муниципального района, между ответчиком (Заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 5309/2017 от 26.10.2017 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта: «Водопроводная сеть (сооружения коммунального расположенных по адресу хозяйства) протяженностью 62207.0000 м.п., Липецкая область, Добровский район, с/п Добровский сельсовет, в районе с.Доброе (водопроводы по ул. Коммунальная, ул. Советская)» (далее - Договор).

Работы были выполнены в установленный Договором срок и отвечали заявленным требованиям, Стоимость выполненных работ и затрат составила 6427400 руб. о чем была подписана справка формы №КС-3 от 20.12.2017.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов в период с 29.12.2017 по 26.02.2018 ответчиком была произведена оплата Подрядчику на общую сумму 5 927 400 руб. и по состоянию на 31 марта 2019 года задолженность в пользу ООО «Спецмонтаж» (с учетом оказанных услуг по строительному контролю) составляет 264987 руб. 78 коп.

Согласно договору уступки прав (цессии) № 110419/01 от 11.04.2019 Подрядчик (Цедент) уступил, а Истец (Цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности по Договору, о чем ответчик был уведомлен письмом от 12.04.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №35 от 16.07.2019 с требованием в срок до 11.07.2019 года оплатить задолженность, оплата до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ №1 от 20.12.2017, актом выполненных работ №1 от 20.122017

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт перехода права требования к истцу подтверждается договором цессии от 11.04.2019.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 264987 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 8300 руб. относятся на ответчика, в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 264987 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8300 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.