Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А33-31150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2018 года


Дело № А33-31150/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 02-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2018 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Губернские аптеки" о взыскании задолженности за потребленную в период с 13.05.2014 по 12.05.2015 электрическую энергию в размере 1 919 163,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 10.01.2018 судебное заседание отложено на 13.03.2018.

06.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от акционерного общества "Губернские аптеки" поступило заявление о замене ответчика - государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" - на правопреемника – акционерное общество "Губернские аптеки" в связи с преобразованием на основании записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2182468149532 от 16.02.2018.

Определением от 25.04.2018 заявление акционерного общества «Губернские аптеки» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика - Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» на его правопреемника - акционерное общество «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 02.08.2018 судебное разбирательство отложено на 27.08.2018 в 09 час. 50 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 04.08.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал иск, представил суду дополнительные документы. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал. В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал следующее:

- истцом в расчетах необоснованно применен 12-ти часовой режим работы потребителя. В своем исковом заявлении истец ссылается на согласованный режим работы потребителя 12 часов в день. Вместе с тем, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из содержания договора на электроснабжение № 7035 (пункты 7.3-7.6) режим работы не определен, а в акте планового обследования № 16-346 от 12 мая 2011 года в разделе «Сведения о нагрузке» указан 12-ти часовой рабочий день с примечанием «Сб., век.: 8 часов». При проведении расчетов истцом данное положение учтено не было, что повлекло за собой неверность размера требований;

- истцом пропущен срок исковой давности. Акт проверки № 7-410 составлен 09 апреля 2015 года, соответственно, сведения об истечении МПИ и расчет объема безучетного потребления гарантирующему поставщику должны были быть переданы 13 апреля 2015 года. Как следует из акта планового обследования № 16-346 от 12 мая 2011 года, инспектором ФИО4 ФИО5 осматривался прибор учета № 118089, снимались показания, обследовалось место установки прибора учета. В акте не отражен факт истечения МПИ. Соответственно о факте истечения МПИ гарантирующий поставщик должен был узнать в течение 2 дней с момента проведения проверки (еще в 2012 году). Вместе с тем, проверка состоялась 09 апреля 2015 года, с исковым заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось лишь 23 ноября 2017 года. К исковым требованиям о взыскании задолженности с мая 2014 года по май 2015 года (безотносительно к их обоснованности по существу) подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части истцу подлежит отказать.

25.06.2018 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 7035 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.



09.04.2015 инспектором УЭ ПО КЭС ФИО6 проведена инструментальная плановая проверка прибора учета СА4У-И672М № 118089, установленного на объекте ответчика ГПКК №Губернские аптеки», траснсформаторов тока ТТ-066УЗ №№ 72813, 1137, 46943 (дата госповерки – I квартал 1989 г., дата следующей госповерки – I квартал 1993г). В ходе проверки установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии отсутствует; измерительный комплекс не признан утраченным.

По результатам данной проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета № 7-410 от 09.04.2015, в котором в качестве нарушений указано следующее: истечение межповерочного интервала трансформаторов тока и прибора учета, необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Акт № 7-410 от 09.04.2015 подписан представителем потребителя без замечаний и без возражений.

13.05.2015 инспектором УЭ ПО КЭС составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 41-495, в соответствии с которым на объекте ответчика (<...>) произведена замена трансформаторов тока на ТИП-0,66УЗ №№ 5013182, 5013194, 5013163; прибор учета №011068086001157; измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора в период с 13.05.2014 по 13.05.2015 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию.

Как следует из материалов дела, межповерочный интервал трансформаторов тока на объекте ответчика истек с 1 кв. 1993 года.

Расчет истцом произведен на основании акта об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока от 09.04.2015 № 7-410, предоставленного сетевой организацией.

Расчет произведен истцом за период с 13.05.2014 по 12.05.2015, начиная с третьего расчетного периода исходя из режима работы – 12 часов семь дней в неделю. При этом договором энергоснабжения режим работы не согласован.

Расчет произведен в соответствии с п. 179, 166 Правил № 442: как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 134374 от 20.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с акционерного общества «Губернские аптеки» задолженности за потребленную в период с 13.05.2014 по 12.05.2015 электрическую энергию в размере 1 919 163,68 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности исходя из режима работы на сумму 1 466 962,14 руб.

Истцом в материалы дела представлены универсальные паспорта трансформаторов тока Т-0,66УЗ, подтверждающие тот факт, что межповерочный интервал на данные трансформаторы составляет 4 года.

Истцом также в материалы дела представлены универсальные паспорта на прибор учета № СА4У-И672М.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 7035 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 136. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее – Правила № 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика.

09.04.2015 инспектором УЭ ПО КЭС ФИО6 проведена инструментальная плановая проверка прибора учета СА4У-И672М № 118089, установленного на объекте ответчика ГПКК №Губернские аптеки», траснсформаторов тока ТТ-066УЗ №№ 72813, 1137, 46943 (дата госповерки – I квартал 1989 г., дата следующей госповерки – I квартал 1993г). В ходе проверки установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии отсутствует; измерительный комплекс не признан утраченным.

По результатам данной проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета № 7-410 от 09.04.2015, в котором в качестве нарушений указано следующее: истечение межповерочного интервала трансформаторов тока и прибора учета, необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Акт № 7-410 от 09.04.2015 подписан представителем потребителя без замечаний и без возражений.

13.05.2015 инспектором УЭ ПО КЭС составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 41-495, в соответствии с которым на объекте ответчика (<...>) произведена замена трансформаторов тока на ТИП-0,66УЗ №№ 5013182, 5013194, 5013163; прибор учета №011068086001157; измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил на объекты ответчика электроэнергию.

Расчет истцом произведен на основании акта об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока от 09.04.2015 № 7-410, предоставленного сетевой организацией.

Расчет произведен истцом за период - с 13.05.2014 по 12.05.2015 начиная с третьего расчетного периода исходя из режима работы – 12 часов 7 дней в неделю. При этом договором энергоснабжения режим работы не согласован.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт истечения межповерочного интервала на трансформаторы тока и прибор учета, установленные на объекте ответчика, является подтверждённым.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно п. 179 Положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен с третьего расчетного периода по режиму работы - 12 час. 7 дней в неделю и максимальной мощности на объекте ответчика.

Согласно п. 1 приложения № 3 к Положениям № 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, величина «Т» - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.

Особенности процесса снабжения электрической энергией таковы, что подача электроэнергии на объект потребителя осуществляется бесперебойно (24 часа в сутки 7 дней в неделю) (за исключением случаев аварий, ремонтных работ, иных ограничений режима потребления электроэнергии, установленных нормативно).

Согласно п. 79 Положений № 442 расчетным периодом является месяц, в связи с чем количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 41 Правил N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), как указывает в решении суд первой инстанции, но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу № А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям заключенного сторонами договора режим работы оборудования абонента не определен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно приложению № 3 к договору на объекте ответчика не согласован режим работы.

В расчете истец использует режим работы 12 часов в день, 7 дней в неделю. В обоснование представлена копия акта № 16-346 от 12.05.2011, без последней страницы акта, содержащего подписи истца и ответчика, в котором в графе сведения о нагрузке указан режим работы (количество часов работы для данной нагрузки в день - 12 час. 7 дней в неделю).

Вместе с тем, в судебном заседании истец и ответчик пояснили, что подлинный акт № 16-346 от 12.05.2011 представить не имеется возможности в связи с его отсутствием.

С учетом того, что подлинный акт № 16-346 от 12.05.2011 в материалы дела не представлен, а имеющаяся копия акта 16-346 от 12.05.2011 не содержит подписи истца и ответчика, указанный акт не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материал дела представлена справка от 02.08.2018 о режиме работы нежилого помещения № 69, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которой помещение № 69, расположенное по адресу: <...>, в период 2014 - 2015 гг. использовалось для проведения корпоративных обучающих мероприятий, со следующим режимом использования помещения:

пн - пт: с 08.00 до 20.00;

сб - вс: с 10.00 до 18.00.

Каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа работы оборудования в спорный период истцом не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик использует электрическую энергию – 12 час 7 дней в неделю.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и прибора учета на объекте ответчика ответчик не опроверг.

С учетом изложенных обстоятельств, протокольным определением от 02.08.2018 суд предложил истцу представить в материалы дела расчет по требованию суда по режиму работы оборудования: понедельник – пятница 12 часов, и суббота – воскресенье - 8 часов.

По требованию суда истцом представлен расчет на сумму 1 731 015,34 руб., однако уточнения исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности на сумму 1 731 015,34 руб., расчет выполнен верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1731015,34 руб. В остальной части в иске следует отказать.

Представленный контррасчет ответчика судом не принимается, так как содержит арифметические ошибки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что акт проверки № 7-410 составлен 09 апреля 2015 года, соответственно, сведения об истечении межповерочного интервала и расчет объема безучетного потребления гарантирующему поставщику должны были быть переданы 13 апреля 2015 года. Как следует из акта планового обследования № 16-346 от 12 мая 2011 года, инспектором ФИО4 ФИО5 осматривался прибор учета № 118089, снимались показания, обследовалось место установки прибора учета. В акте не отражен факт истечения МПИ. Соответственно о факте истечения МПИ гарантирующий поставщик должен был узнать в течение 2 дней с момента проведения проверки (еще в 2012 году). Вместе с тем, проверка состоялась 09 апреля 2015 года, с исковым заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось лишь 23 ноября 2017 года.

Указанный довод является не обоснованным, так как срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Срок исковой давности не может быть применен просто к периоду задолженности без выяснения обстоятельств того, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» узнало о составлении акта сетевой организации № 07-410 от 09.04.2015 по факту истечения срока межповерерочного интервала трансформаторов тока (при составлении которого не участвовал) в течение 3 дней с момента составления данного акта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С иском в суд истец обратился 24.11.2017 (через систему «Мой Арбитр»), т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истец должен был узнать о факте истечения МПИ во время проверки в 2011 году (акт № 16-346 от 12.05.2011) не обоснован по следующим причинам:

-акт № 16-346 от 12.05.2011 не содержит выводов об истечении МПИ;

-акт № 16-346 от 12.05.2011 не содержит сведения о трансформаторах тока, МПИ которых истек по акту № 7-410 от 09.04.2015 (основание иска), следовательно, ответчик не может утверждать, что именно из акта 2011 года истец должен был узнать об истечении МПИ спорных трансформаторов тока;

-акт № 16-346 от 12.05.2011 не может являться доказательством по делу, так как представляет собой фотографию первой страницы акта, на которой отсутствуют подписи лиц, участвующих в проверке. Фотография второй страницы акта у истца отсутствует, так как не была предоставлена сетевой организацией с материалами проверки. У истца экземпляр данного акта также отсутствует и ответчиком не представлен.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 192 руб. платежным поручением № 33429 от 21.11.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 036 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 731 015,34 руб. задолженности, а также 29 036 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Слесаренко