Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А49-13732/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-13732/2018

«21» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Катрин» (ОГРН1025801440455, ИНН5835018952) к ПАО «Пензмаш» (ОГРН <***>, ИНН5837004296)

о взыскании 983 671 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин» обратилось к публичному акционерному обществу «Пензмаш» с иском о взыскании задолженности в сумме 959 211 руб. 08 коп. по договору строительного подряда №14-12/2015 от 14.12.2015г., заключённому сторонами, пени за просрочку платежа в сумме 24 460 руб. за период с 01.10.2018 по 20.11.2018г.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, подтвердил наличие задолженности перед ответчиком, неустойку просил не взыскивать, так как стороны признавали обязательство по договору прекращённым в связи с проведением зачёта встречных требований (соглашение от 30.06.2017г.). В связи с трудным финансовым положением по единовременному возвращению истцу суммы долга, истец просил рассрочить платёж задолженности по май 2019 года.

Истец исковые требования поддержал полностью, против рассрочки платежа не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 14.12.2015г. стороны заключили договор строительного подряда №14-12/2015, по условиям которого истец собственным иждивением выполнил для ответчика строительные работы на земельном участке по ул. Баумана, 30 в г.Пензе. Стоимость работ определена в договоре в сумме 8 899 999 руб. Истец исполнил обязательства по договору, что подтвердил актами КС-2, справками на оплату работ КС-3 (л.д.29-46).

Определением от 31.05.2017г. общество «Катрин» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура наблюдения.

30.06.2017г. истец и ответчик заключили соглашение о зачёте встречных однородных требований, согласно которому истец в счёт оплаты долга ПАО «Пензмаш» по договору займа №821/16 от 01.09.2016г. зачёл ответчику задолженность по оплате подрядных работ на сумму 959 211 руб. 08 коп. по договору подряда №14-12/2015 от 14.12.2015г. (л.д.48).

Соглашение о зачёте было оспорено конкурсным управляющим общества «Катрин» в арбитражный суд, как противоречащее Закону о банкротстве, и определением арбитражного суда от 01.10.2018г. по делу №А49-4484/2017 признано недействительным, стороны восстановлены судом в первоначальное состояние. Определение сторонами не обжаловано.

11.10.2018г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору подряда в сумме 959 211 руб. 08 коп. Ответчик задолженность не оплатил, иск в части долга не оспорил.

Задолженность истца по оплате подрядных работ по договору подряда №14-12/2015 от 14.12.2015г. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы долга истец просил взыскать с ответчика неустойку 24 460 руб. в соответствии с п.8.4. договора подряда в размере 0,05% в день о суммы просроченного обязательства за период с 01.10.2018г. по 20.11.12018г. Просрочка исполнения обязательства в указанный период подтверждена материалами дела, довод ответчика об отсутствии правовых оснований для уплаты истцу неустойки в указанный период не нашёл подтверждения в материалах дела, так как соглашение о зачёте встречных требований в указанный период отсутствовало в связи с признанием его недействительным арбитражным судом. Размер предъявленной к взысканию неустойки согласован сторонами в договоре и не является значительным. Неустойка в сумме 24 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал перед судом о рассрочке оплаты суммы исковых требований до мая 2019 года в связи с необходимостью обеспечения процесса производства. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. С учётом мнения представителя истца, суд признаёт возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с публичного акционерного общества «Пензмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» задолженность в сумме 959 211 руб. 08 коп., неустойку в сумме 24 460 руб., всего сумму 983 671 руб. 08 коп.

Рассрочить оплату взысканной суммы на срок до 18 мая 2019 года помесячно равными долями.

3.Взыскать с публичного акционерного общества «Пензмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 673 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья О.А. Енгалычева