Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А78-17742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17742/2018
г.Чита
06 марта 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айсун-фрукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецторгпоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1271000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Айсун-фрукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Спецторгпоставка" о взыскании 1271000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Платежным поручением № 121 от 09.06.2018 истец перечислил ответчику 1271000 руб. (л.д. 43). В графе «назначение платежа» платежного поручения указано «оплата по договору за овощи».

По заявлению истца овощи (перец) ответчик ему не поставил.

10.09.2018 истец направил ответчику претензию от 30.09.2015 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 44, 45).

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик получил денежные средства в сумме 1271000 руб., перечисленные истцом платежным поручением № 121 от 09.06.2018 за овощи, однако доказательств поставки истцу товара в материалы дела не представил.

Факт перечисления денежных средств подтвержден также выпиской из лицевого счета истца.

Доказательств получения спорной суммы по основаниям, установленным сделкой, законом или иными правовыми актами, ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям истца договор, на который имеется ссылка в платежном поручении, между сторонами не заключался.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательства заключения договора между сторонами (в том числе путем обмена документами), а также доказательства передачи ответчиком товара истцу в материалах дела отсутствуют. Каких-либо условий о порядке получения товара сторонами не согласовывалось, доказательства уведомления ответчиком истца о готовности товара к передаче в месте его нахождения не имеется.

Правоотношения сторон не вытекают в данном случае ни из договора поставки, ни из разовой сделки купли-продажи. Наименование, количество, стоимость товара сторонами не согласовывались путем обмена документами, товар ответчиком не передавался и истцом не получался.

В любом случае согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения 1271000 руб. ответчиком не оспорен, однако доказательства законности их получения, поставки товара на указанную сумму в разумный срок с момента получения предоплаты или возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецторгпоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсун-фрукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1271000 руб. долга, 25710 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1296710 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова