Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А83-21751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21751/2023
29 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании,

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «шельф» (далее по тексту - ООО «Институт «Шельф», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" (далее по тексту - МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление, ответчик) о взыскании.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое при рассмотрении судом вопроса о принятии искового заявления к производству было удовлетворено.

Определением от 02.11.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.01.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 22.12.2023 суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-21751/2023.

Определением от 09.01.2024 судебное разбирательство произведено с самого начала, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арбитражный управляющий ФИО1 и назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

Определением от 30.01.2024 суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу на 29.02.2024 года.

В дальнейшем, судебные заседания откладывались.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2022г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (Заказчик) и ООО «Институт «ШЕЛЬФ» (Исполнитель) был заключён Муниципальный контракт № 255-ЕП/2022 (далее - Контракт) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Капитальный ремонт дворовых территорий, расположенных на территории городского округа Феодосия (33 объекта)» (далее - Работы), с прохождением экспертизы на предмет достоверности определения сметной стоимости строительства, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и передать Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что Работы выполняются в два этапа. Результатом выполненных Работ по контракту является разработанный в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: по 1 этапу - проект стадии «Рабочая документация» (подпункт 1.4.1), по 2 этапу - проект стадии «Рабочая документация» с положительным заключением экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства, проведенной в соответствии с законодательством РФ (подпункт 1.4.2).

Согласно условиям, изложенным в пункте 3.3.2 контракта, оплата по контракту производится в размерах, установленных контрактом, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи проектно-сметной документации по соответствующему этапу.

17.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которого предметом Контракта указана разработка проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт дворовых территорий, расположенных на территории городского округа Феодосия (33 объекта).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2022 сторонами изменено Техническое задание.

Дополнительным соглашением № 4 от 24.11.2022 сторонами изменен порядок оплаты.

30.11.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи проектно-сметной документации на сумму 21 375 000,00 руб.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на то, что предусмотренные пунктом 1.4.1 Контракта результаты работ были переданы Заказчику на основании акта приема-передачи и оплачены Заказчиком согласно условиям Контракта.

При этом, как указывает истец, предусмотренные пунктом 1.4.2 Контракта результаты работ по 12 объектам на общую сумму 962 048,34 руб. были переданы Заказчику 26.01.2023 г. с приложением подписанных со стороны Исполнителя актов приема-передачи.

Передача документации подтверждается подписанными обеими Сторонами накладными от 26.01.2023г. №№ 63-14/255-ЕП_2022/00523, 63-14/255-ЕП_2022/00623, 63-14/255-ЕП 2022/00723, 63-14/255 ЕП_2022/00823,63-14/255-ЕП_2022/00923,63-14/255-ЕП_2022/01023,63-14/255 ЕП_2022/01123,63-14/25 5-ЕП_2022/01223,63-14/255-ЕП_2022/01323, 63-14/255-ЕП_2022/01423, 63-14/255-ЕП_2022/01523, 63-14/255-ЕП_2022/01623.

При этом, как указывает истец, 22.02.2023г. Заказчику были переданы предусмотренные пунктом 1.4.2 Контракта результаты работ ещё по 13 объектам. С учётом ранее не оплаченных результатов работ, Исполнителем были подготовлены новые акты приема-передачи на 25 переданных объектов на общую сумму 1 866 147,67 руб., которые также не были подписаны Заказчиком, без указания мотивированных причин отказа от подписания данных актов. Передача документации, как следует из содержания искового заявления, подтверждается подписанными обеими Сторонами накладными от 22.02.2023г. №№ 63-14/255-ЕП_2022/02923, 63-14/255-ЕП_2022/03023, 63-14/255-ЕП_2022/03123, 63-14/255-ЕП_2022/03223, 63-14/255- ЕП_2022/03323, 63-14/255-ЕП_2022/03423, 63-14/255-ЕП_2022/03523, 63-14/255-ЕП_2022/03623, 63-14/255-ЕП_2022/03723, 63-14/255-ЕП_2022/03823, 63-14/255-ЕП_2022/03923, 63-14/255- ЕП_2022/04023,63-14/255-ЕП_2022/04123.

Кроме того, истец ссылается на то, что 13.03.2023г. Заказчику были переданы предусмотренные пунктом 1.4.2 Контракта результаты работ по оставшимся 8 объектам. С учётом ранее не оплаченных результатов работ, Исполнителем были подготовлены новые акты приема-передачи на 33 переданных объекта на общую сумму 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Передача документации подтверждается подписанными обеими Сторонами накладными от 13.03.2023г. №№ 63-14/255-ЕП_2022/06423, 63-14/255-ЕП_2022/06523, 63-14/255-ЕП_2022/06623, 63-14/255- ЕП_2022/06723,63-14/255-ЕП_2022/06823,63-14/255-ЕП_2022/06923,63-14/255-ЕП_2022/07023, 63-14/255-ЕП_2022/07123.

Согласно подписанному Сторонами акту приема-передачи сметной документации от 13.03.2023 г. Исполнителем передан, а Заказчиком принят без замечаний результат работ на сумму 2 375 000, 00 руб.

Платежным поручением от 02.12.2022 № 781748 Управлением оплачена денежная сумма в размере 19 000 000,00 руб.

В материалы дела истцом также представлены положительные заключения негосударственной экспертизы, а также положительные заключения государственной экспертизы (ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза»).

Неисполнение истцом обязательств в части оплаты работ, принятых заказчиком по Акту от 13.03.2023, послужило основанием для направления в адрес заказчика претензии исх. № 04-08/769, в связи с непоступлением ответа на которую истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу положений ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку выполнение истцом работ на сумму 2 375 000,00 руб. подтверждается, в том числе двусторонне подписанным Актом приема-передачи проектно-сметной документации от 13.03.2023, не оспоренным со стороны заказчика, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по установленной цене.

Так как ответчиком не представлено доказательств полной оплаты долга, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 375 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В связи с освобождением ответчика, как органа местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) задолженность в размере 2 375 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова