Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А76-2254/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2254/2023
23 июня 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск

к частному образовательному учреждению дополнительного образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 35 105 руб. 68 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет, КУИЗО), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, учреждение, ЧОУ ДПО «КАФС»), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4-8764 от 17.12.2015 за период с 01.07.2022 по 07.09.2022 в размере 33 780 руб. 19 коп. и пени за период с 12.07.2022 по 07.09.2022 в размере 1 325 руб. 49 коп.

В обоснование Комитет ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ установлено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовым конвертом (л.д.36,37,39), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между Комитетом (арендодатель) и ЧОУ ДПО «Кафс» (арендатор) заключен договор аренды № 4-8764 (л.д. 14-16), в соответствии с п. 1.1 которого Комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. Сони Кривой, д.32, <...>, общей площадью 46,8 кв.м. Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение № 2 – индивидуализация объекта.

Объект передается в том состоянии, в котором находится на день передачи, это состояние арендатору известно (приложение № 3 – акт приема-передачи объекта), (п. 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 30.11.2015 по 28.11.2016 (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы определен по результатам оценки рыночной стоимости величины арендной платы, приводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность Российской Федерации (отчет об оценке рыночной величины арендной платы № 168-А-2015), (п.3.1 договора).

Пунктом 4.2.3 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату. Нести расходы, связанные с перечислением платежей по арендной плате (п.4.2.3 договора).

За указанный в п.1.1 объект арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату (которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (приложение № 1), на расчетный счет, указанный в п.1 договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный расчетный счет (п.5.1 договора).

Согласно п.6.6 договора, в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды № 4-8764 от 17.12.2015 (л.д.15 оборот) арендная плата за 11 месяцев 29 дней без НДС составляет 181 505 руб. 49 коп., арендная плата в месяц без НДС составляет 15 125 руб. 46 коп., арендная плата за первый месяц без НДС составляет 15 125 руб. 43 коп.

По акту приема-передачи от 01.07.2007 Комитетом передано ответчику нежилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м в здании по адресу: ул. Сони Кривой, 32 (л.д. 16).

Соглашением от 08.09.2022 договор аренды № 4-8764 от 17.12.2015 расторгнут. Объект возвращен по акту приема-передачи от 08.09.2022 (л.д.17,18).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 57071 от 20.12.2022 о выплате задолженности по договору аренды № 4-8764 от 17.12.2015 (л.д. 10-13), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 4-8764 от 17.12.2015 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды № 4-8764 от 17.12.2015 заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.07.2022 по 07.09.2022 в размере 33 780 руб. 19 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 4-8764 от 17.12.2015 за период с 01.07.2022 по 07.09.2022 (л.д. 19) и суд находит верным.

Таким образом, задолженность по договору аренды № 4-8764 от 17.12.2015 в размере 33 780 руб. 19 коп. за период с 01.07.2022 по 07.09.2022 подлежит взысканию в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что обязательство по своевременной оплате аренды ответчиком не исполнено в установленный договором аренды № 4-8764 от 17.12.2015 срок, что явилось основанием для обращения Комитета с требованием о взыскании неустойки за период с 12.07.2022 по 07.09.2022 в размере 1 325 руб. 49 коп. (л.д.19).

Согласно п.6.6 договора, в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате суммы задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.07.2022 по 07.09.2022 в размере 1 325 руб. 49 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска в размере 35 105 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору аренды нежилого помещения № 4-8764 от 17.12.2015 за период с 01.07.2022 по 07.09.2022 в размере 33 780 руб. 19 коп. и пени за период с 12.07.2022 по 07.09.2022 в размере 1 325 руб. 49 коп.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «КАФС», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru