Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А75-12478/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» сентября 2019 г.


Дело № А75-12478/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 29.12.2017, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Золото Югры» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.04.2015, ИНН <***>) о взыскании 23 300 рублей 58 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2018 № 12,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Золото Югры» (далее – ответчик) о взыскании 23 300 рублей 58 копеек, в том числе, 19 591 рубля 83 копеек - задолженности по договору на выполнение работ от 12.01.2017, 3 708 рублей 75 копеек – неустойки за период с 08.02.2017 по 10.06.2019.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2019 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 03.09.2019 в 11 часов 55 минут и 12 часов 00 минут соответственно.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Представители ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 52, 57-59). Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски в суде первой инстанции, в том числе, в связи с неполучением ответчиком процессуальных документов, судебных определений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования на оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 09.09.2019, о чем дополнительно извещен ответчик судебной телеграммой (л.д. 60-62).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, пояснившего о дополнительных попытках вручить ответчику процессуальные документы (л.д. 63-68).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 41-42), по которому истец обязался выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу трансформатора тока и электросчетчика в ТП № 411.

По условиям пункта 3.1. договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена в размере 26 752 рублей 64 копеек.

Факт выполнения работ на сумму 19 591 рубль 83 копейки подтверждается актом от 31.01.2017 № 82.2, на оплату выставлена счет-фактур от 31.01.2017 № 82.2 (л.д. 43-44).

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 46-50).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования по взысканию основной задолженности не оспорены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 рублей 75 копеек за период с 08.02.2017 по 10.06.2019, за 853 дня просрочки платежа, согласно расчету (л.д. 6-7), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 2.1.3. договора об оплате не позднее 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части процентов, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 19 591 рубля 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 рублей 75 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 16) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Золото Югры» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск 23 300 рублей 58 копеек, в том числе, 19 591 рубль 83 копейки - задолженности, 3 708 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко