Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-239206/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239206/2017
23 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кузнецова В.В., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» - ФИО1, доверенность от 09.02.2022,

рассмотрев 16 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «СУ-25 Мосасфальтстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по заявлению кредитора ООО «ЖЕЛСТРОЙ» о разрешении разногласий об определении порядка распределения денежных средств от реализации залогового имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-25 Мосасфальтстрой»




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2023 поступило заявление кредитора ООО «ЖЕЛСТРОЙ» о разрешении разногласий, в котором он просит определить размер задолженности АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» перед ООО «ЖЕЛСТРОЙ» с учетом соглашения о передаче в собственность имущества в порядке пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.02.2023 в размере 14 667 518,58 руб., а также определить, что сумма в размере 14 667 518,58 руб., полученная в ходе исполнения решения суда по делу № А40-250255/2022 подлежит распределению в пользу залогового кредитора ООО «ЖЕЛСТРОЙ», в соответствии с правилами статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, заявление удовлетворено частично. Определен порядок распределения денежных средств, полученных в результате оставления ООО «ЖЕЛСТРОЙ» залогового имущества за собой путем первоочередного погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (3 503 982,28 руб.) с последующим направлением денежных средств, оставшихся после погашения расходов на проведение торгов в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 3 406 239,38 руб. на удовлетворение требований ООО «ЖЕЛСТРОЙ», как залогового кредитора, а остальных денежных средств в размере 2 069 808,42 руб. - для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требования ООО «ЖЕЛСТРОЙ» по договору кредитной линии № 01017-0011 от 10.02.2017, договору кредитной линии № 01017-0026 от 30.03.2017 в размере 57 322 661,46 руб. - долг, 19 160 928,80 руб. - пени включено в реестр требований кредиторов АО «СУ-25 Мосасфальтстрой», как обеспеченное залогом имущества должника.

Между ООО «ЖЕЛСТРОЙ» и конкурсным управляющим 27.02.2023 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения вышеуказанного обязательства должник предоставляет кредитора отступное - 46 единиц дорожной спецтехники, транспортных средств и оборудования на общую сумму 44 900 150,4 руб.

По условиям пунктов 1.3 соглашения кредитором зачислены денежные средства в размере 20% в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в размере 8 980 030,08 руб., из которых удерживаются 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в размере 2 245 007,52 руб.;

3 503 982,28 руб. расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве; оставшиеся денежные средства в размере 3 231 040,28 руб. направляются на погашение долга ООО «ЖЕЛСТРОЙ» перед АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-250255/2020 от 28.06.2022 на основании гарантийного письма ООО «ЖЕЛСТРОЙ» от 13.02.2023.

Не согласившись с указанным порядком распределения денежных средств от реализации залогового имущества, ООО «ЖЕЛСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в счет погашения долга ООО «ЖЕЛСТРОЙ» после оставления имущества за собой подлежит сумма 42 655 142,9 рублей - цена имущества в сумме 44 900 150,40 руб. минус 5% для погашения судебных расходов в сумме 2 245 007,52 руб., удержанные конкурсным управляющим из внесенных денежных средств.

В связи с указанным, размер задолженности АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» перед ООО «ЖЕЛСТРОЙ» с учетом соглашения о передаче в собственность имущества в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве от 27.02.2023 составит 14 667 518,58 руб.

Разрешая указанные разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 334, 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определили порядок распределения денежных средств, полученных в результате оставления ООО «ЖЕЛСТРОЙ» залогового имущества за собой путем первоочередного погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (3 503 982,28 руб.) с последующим направлением денежных средств, оставшихся после погашения расходов на проведение торгов в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 3 406 239,38 руб. на удовлетворение требований ООО «ЖЕЛСТРОЙ», как залогового кредитора, а остальных денежных средств в размере 2 069 808,42 руб. - для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Суды исходили из того, что в результате распределения денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138, с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, ООО «ЖЕЛСТРОЙ» должно получить удовлетворение своих требований, как залоговый кредитор в размере 39 326 359,7 руб., а не 35 920 120,32 руб., как получается в соответствии с порядком, определенном соглашением об отступном от 27.02.2023.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о неверном расчете суммы денежных средств, которые должны были бы быть направлены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, как основанные на неверном понимании порядка расчетов.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А40-239206/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи В.В. Кузнецов


В.З. Уддина