Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А83-3522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3522/2024
город Калуга
4 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  22.07.2025

 Постановление изготовлено в полном объеме   04.08.2025

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В., Серокуровой У.В.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югтранс": ФИО1 - представителя по доверенности от 18.03.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А83-3522/2024,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью  "Югтранс" (далее -        ООО "Югтранс", общество) подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) по оставлению без удовлетворения жалобы на акт выездной внеплановой проверки от 16.01.2024 №1 и восстановлении нарушенных прав общества путем повторного рассмотрения поданной им жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025,  в требованиях общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям законодательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя председателя Госкомрегистра от 18.12.2023 сотрудниками Госкомрегистра проведена выездная проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных на территории Белогорского района Республики Крым в 3 км северо-восточнее пгт Зуя и        в 1,1 км севернее с. Крымская Роза.

О проведении проверки ООО "Югтранс" уведомлено в извещении от 25.12.2023.

По итогам проверочных мероприятий составлен акт выездной проверки от 16.01.2024 № 1, содержащий сведения о выявленных нарушениях требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий указание на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

С учетом содержания акта выездной проверки от 16.01.2024 № 1 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и в последующем в отношении общества вынесено постановление от 07.02.2024 должностного лица Госкомрегистра о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Общество подало в Госкомрегистр жалобу от 12.02.2024, в которой просило вышеуказанный акт проверки от 16.01.2024 № 1 отменить, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением законодательства.

В ответе заместителя руководителя Госкомрегистра от 16.02.2024 общество уведомлено об отклонении жалобы.

Оспаривая правильность отклонения жалобы на акт проверки                  от 16.01.2024 № 1, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суды, руководствуясь, в частности,  положениями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 16,40, 43, 87 Федерального закона         от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 3.1.5 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164, обоснованно исходили из того, что оспариваемый акт составлен по предмету ведения Госкомрегистра, в установленной форме, является мотивированным и прав заявителя не нарушает, а отказ должностного лица Госкомрегистра в отмене названного акта основан на законе.

         Доводы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие общества с оценкой судами доказательств по делу.  

     Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

     Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущены.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 06.03.2025 по делу № А83-3522/2024 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  


 Судьи                                                                             Е.В. Коровушкина


                                                                                         У.В. Серокурова