Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А53-27496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27496/18
13 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 500 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (далее- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" ( далее- ООО "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ") о взыскании задолженность за оказанные услуги по акту № 48/1 от 30.10.2015г. в сумме 58 500 рублей.

Определением от 06.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 48-50).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока от ответчика 28.09.2018г. поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

18 октября 2018г. от истца поступили возражения на отзыв.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.10.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

06.11.2018 г. от ООО "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 г. по делу № А43-33387/2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация СОАУ «Меркурий».

В ходе проведения инвентаризации расчетов между должником и его контрагентами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Спецмеханизация» в размере 58 500,00 рублей.

ООО «Строительная индустрия» оказало в октябре 2015 г. ООО «Спецмеханизация» услуги КАМАЗ на сумму 58 500,00 руб., что, по мнению истца, подтверждается Актом № 48/1 от 30.10.2015 г. (л.д. 14).

21.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по оплате услуг, которая была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту № 48/1 от 30.10.2015г. в сумме 58 500 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" ( (Заказчик) и ООО "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" ( Исполнитель) был заключен договор № 6 на оказание транспортных услуг и механизмов от 01.07.2015г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором ( п. 1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя за календарный месяц определяется на основании фактически выполненного объема транспортных услуг из расчета стоимости одного часа работы или одного километра пробега автомобильной и специальной техники, утвержденной в Приложении № 1 .

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится на основании выставленных Исполнителем счетов. Срок оплаты счетов 10 дней.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 6 на оказание транспортных услуг и механизмов от 01.07.2015г.( л.д. 65-66), подписанный сторонам и скрепленный печатью организаций акт выполненных работ № 48/1 от 30.10.2015г. на сумму 58 500 рублей (л.д. 14)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг на сумму 58 500 рублей по акту выполненных работ № 48/1 от 30.10.2015г., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по акту № 48/1 от 30.10.2015г. в сумме 58 500 рублей.

Ответчик в отзыве указывает на прекращение спорного денежного обязательства перед Истцом зачетом встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательстве прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Дли зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие возникших односторонних обязательств и направления заявления о зачете, которое должно быть получено соответствующей стороной.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие встречных обязательств Истца, а также соглашения о зачете или заявление о зачете.

Направленный в материалы Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 15.03.2016 также не является доказательством отсутствия долга и прекращения спорного обязательства зачетом встречного однородного требования, поскольку не содержит указания на учет при подписании акта сверки спорной хозяйственной операции (при наличии иных отношений между Истцом и Ответчиком - по Договору №6 от 01.07.2015 года), подписан лицом, не уполномоченным совершать от имени Истца сделки, о чем свидетельствует указание на должностное положение (бухгалтер).

При этом спорная задолженность Ответчика была выявлена в ходе инвентаризации имущества Истца при проведении обязательных мероприятий конкурсного производства, что также свидетельствует о том, что в бухгалтерском учете Истца операция по зачету спорного обязательства Ответчика не отражалась (сообщение №2398247 от 24.01.2018 года).

Обращение Ответчика, направленное Истцу в период рассмотрения спора, не влечет последствий, предусмотренных ст.410 ГК РФ, поскольку заявление направлено ответчиком истцу после обращения Истца в суд, заявление о зачете, сделанное Истцу после 01.03.2017 года, противоречит п.1 ст.63, п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Как было указано ранее, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 года по делу А43-33387/2016 ООО «Строительная индустрия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением АС Нижегородской области от 01.03.2017 года по делу А43-33387/2016 в отношении ООО «Строительная индустрия» была введена процедура банкротства «наблюдение».

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со п.1 ст.63, п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее-Закон) с 01.03.2017 года все требования к Истцу могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим законом, то есть путем направления заявления о включении в реестр требований кредитора в порядке ст.ст.71,100 закона о банкротстве и рассмотрения его в деле о банкротстве Должника.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Должника правомерно направил Ответчику отказ от подписания акта сверки.

При изложенных обстоятельствах довод Ответчика об отсутствии долга, предъявленного Истцом ко взысканию, и о погашении его зачетом встречных однородных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ является необоснованным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.0.2018г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 2 340 рублей .

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, учетом принятых уточнений, составляет 2 340 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 2 340 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,310, 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по акту № 48/1 от 30.10.2015г. в сумме 58 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 340 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1 Б.