Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-12433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-12433/22-1335-95
г.Москва
15 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино города Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к ответчику ДГИ г. Москвы

о признании права собственности на самовольную постройку,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: ФИО3 по дов.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино города Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ г .Москвы (далее – ответчик) о признании за религиозной организацией "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино гор. Москвы" Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Партиархат) право собственности на следующие самовольные постройки:

- нежилое здание воскресной школы с трапезной с кадастровым номером 77:02:0018011:1032 площадью 982,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание братского корпуса с кадастровым номером 77:02:0018011:1034, площадью 484,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание туалета с кадастровым номером 77:02:00018011:1035 площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:79, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по материалам дела.

Определением суда по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная лаборатория».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Являются ли объекты объектами капитального строительства, либо некапитальными объектами, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

Соответствуют ли объекты установленным требованиям- градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

Создает ли сохранение объектов угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушают ли возведенные объекты права и охраняемые законом интересы других лиц?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 11831 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:79 с видом разрешенного использования для реконструкции и последующей эксплуатации храма с восстановлением трех флигелей и благоустройства территории, расположенный по адресу: <...> д. вл.7 стр.2.

В ходе осуществления и обеспечения религиозной деятельности на указанном земельном участке силами истца хозяйственным способом, на средства прихожан и благотворителей (на пожертвования) построены: нежилое здание воскресной школы с трапезной с кадастровым номером 77:02:0018011:1032 площадью 982,9 кв.м., нежилое здание братского корпуса с кадастровым номером 77:02:0018011:1034, площадью 484,2 кв.м., нежилое здание туалета с кадастровым номером 77:02:00018011:1035 площадью 132,5 кв.м.

При этом исходно-разрешительная и проектная документация на перечисленные здания не разработана, разрешение на строительство не получено. Истец не обращался за выдачей разрешения на ввод указанных зданий в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство объектов не получалось.

Таким образом, согласно ст. 222 ГК РФ указанное здание является самовольной постройкой.

Согласно выводам экспертного заключения исследуемые объекты – являются объектами завершенного строительства, прочно связанными с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Данные здания являются объектами капитального строительства и недвижимым имуществом. Здания полностью соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным, строительным санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Сохранение объектов не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12, 222, ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за религиозной организацией "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Останкино гор. Москвы" Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Партиархат) право собственности на следующие самовольные постройки:

- нежилое здание воскресной школы с трапезной с кадастровым номером 77:02:0018011:1032 площадью 982,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание братского корпуса с кадастровым номером 77:02:0018011:1034, площадью 484,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание туалета с кадастровым номером 77:02:00018011:1035 площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:79.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин