Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А48-3687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело №А48–3687/2017

7 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 7 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №11" (<...>; ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» (<...>) об обязании ответчика исполнять требования законодательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту транзитного участка – стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящего по подвалам многоквартирных жилых домов №45 по ул. Раздольной в г. Орле и №19 по ул. Металлургов в г. Орле, в технически исправном состоянии,

третьи лица:

1) ООО «Орловская теплосетевая компания» (<...>; ОРГН 1105742002211; ИНН <***>),

2) Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;

3) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Администрации города Орла (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла - представитель ФИО4 (доверенность от 07.09.2017),

от ООО «ОТСК» – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2017),

от АО «Орелгортеплоэнерго» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания

установил:

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №11» (далее истец, ООО «ЖЭУ №11») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» (далее ответчик, ПАО «Квадра» ПАО «Квадра» - Орловская генерация» (<...>) об обязании ответчика:

- выполнить ремонт транзитных участков стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов №45 (протяженностью 125 м) и по ул. Раздольной в г. Орле и №19 по ул. Металлургов в г. Орле (протяженностью 45 м) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда;

- содержать в технически исправном состоянии, проводить осмотры, а также выполнять текущий и капитальный ремонт транзитных участков стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов №45 (протяженностью 125 м) и по ул. Раздольной в г. Орле и №19 по ул. Металлургов в г. Орле (протяженностью 45 м) (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 85).

ПАО «Квадра» в письменном отзыве исковые требования не признает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности спорных участков сетей ответчику на праве собственности (владения), полагает, что, не являясь ни собственником ни владельцем транзитных сетей, ПАО «Квадра» не может нести бремя их содержания в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 80).

ООО «Орловская теплосетевая компания» (далее ООО «ОТСК») в письменном отзыве на иск также считает, что ПАО «Квадра» является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорных участков ответчику (т. 1 л.д. 188).

Муниципальное образование Город Орел в лице Администрации г. Орла иск считает обоснованным, в письменных отзыве на иск ссылается на отсутствие в реестре муниципального имущества спорных трубопроводов (т.2 л.д.88-89)

ОАО «Орелгортеплоэнерго» письменный отзыв на иск не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ОАО «Орелгортеплоэнерго» о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЖЭУ №11» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Орле по адресам: ул. Металлургов, 19 и ул. Раздольная, д. 45, что подтверждается заключенными на основании решений собственников помещений договорами управления многоквартирными домами от 01.02.2013 и от 12.12.2012 соответственно (т. 1 л.д. 8-30, 31-51).ё

Из заключений о техническом состоянии инженерного оборудования многоквартирных домов, расположенных в городе Орле по адресам: ул. Металлургов, 19 и ул. Раздольная, д. 45, составленных ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» по результатам обследования спорных домов по заданию истца, следует, что при обследовании системы отопления указанных жилых домов установлено, что через подвалы указанных многоквартирных домов проходят трубопроводы центрального отопления и горячего водоснабжения шести многоквартирных жилых домов, проходя по подвальным помещениям домов №19 и, последовательно проходя по подвальным помещениям на рядом расположенные дома по улице Металлургов №№27, 21 и 23 и дома №№45 и 43 по ул. Раздольной (л.д. 13-35, 36-58) в указанном порядке.

Согласно указанным заключениям участки транзитной тепловой сети в подвальных помещениях дома №45 по улице Раздольной протяженностью 125 метров и дома №19 по ул. Металлургов протяженностью 45 метров находятся в аварийном состоянии, стальные трубы транзитного трубопровода горячего водоснабжения и отдельные стояки покрыты коррозией, местами значительно, не имеют нормативной теплоизоляции.

Полагая, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать транзитные сети, истец обращался к нему с заявлением об исполнении обязанности по надлежащему содержанию транзитных труб (т. 1 л.д. 52-55). Поскольку данное обращение не было добровольно удовлетворено ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) в состав общего имущества включаются: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил №491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №14801/08, следует, что по смыслу указанных выше норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.

Поскольку сторонами не оспаривается, что жилые дома №№19, 27, 21 и 23 по улице Металлургов и дома №№45 и 43 по ул. Раздольной являются самостоятельными объектами недвижимости, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что посредством эксплуатации участков сети, проходящих по подвальным помещениям домов №19 по улице Металлургов и №45 по улице Раздольной, ответчик осуществляет теплоснабжение всех шести указанных жилых домов, следовательно, такой трубопровод является транзитным и не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений жилых домов №19 по улице Металлургов и №45 по улице Раздольной, так как не отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В ходе рассмотрения спора доказательства того, что спорные участки тепловых сетей принадлежали или принадлежат истцу ответчиком не представлено и у суда такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика, опровергающие принадлежность ему спорных участков транзитного трубопровода со ссылкой на Соглашение от 01.07.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры движимого имущества №2/Л2 от 31.12.203, и полагающего, что расходы по содержанию данного имущества, как бесхозяйного, должно нести муниципальное образование, подлежат отклонению арбитражным судом.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Помимо этого трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Учитывая, что транзитные сети ГВС, проходящие по подвалу домов №19 по ул. Маринченко и №45 по ул. Раздольной г. Орла, не являются общедомовым имуществом, в соответствии с пунктами 5, 6 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» и, учитывая, что указанные транзитные участки сетей используются ПАО «Квадра» для поставки ресурсов, то есть производственной деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сети для осуществления своей производственной деятельности, в любом случае обязан содержать используемые им транзитные сети, в связи с чем, возражения ответчика признаны несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о том, что ему ООО «ОТСК» по Соглашению от 01.07.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого имущества №2/Л2 от 31.12.203 не передавало в аренду спорные транзитные участки трубопровода, в Приложении 1 к данному Соглашению, имеется указание на передачу теплосетей «ул. Металлургов, 19, 30529, 1992» (поз. 1219), теплосетей «ул. Металлургов 19-21 до улицы Раздольной, 43, 45, 30693, 01.03.1996» (поз. 1221) (т. 1 л.д. 115).

В случае, если ПАО «Квадра» считает собственником/владельцем спорных участков сетей иное лицо, у него есть право обратиться в суд к данному лицу с соответствующими требованиями, в том числе о возмещении затрат, связанных с исполнением обязательств по договору теплоснабжения.

Следует отметить, что даже если спорный участок сети является бесхозяйным, однако используется теплоснабжающей организацией для доставки ресурсов потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования (п. 4 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 №190 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее состояние транзитной тепловой сети влечет невозможность получения гражданами коммунальных ресурсов надлежащего качества, а также, поскольку спорные участки транзитного трубопровода не являются общедомовым имуществом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №11» (<...>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ПАО «Квадра - генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>) выполнить ремонт транзитных участков стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов №45 (протяженностью 125 м) и по ул. Раздольной в г. Орле и №19 по ул. Металлургов в г. Орле (протяженностью 45 м) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Обязать ПАО «Квадра - генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>) содержать в технически исправном состоянии, проводить осмотры, а также выполнять текущий и капитальный ремонт транзитных участков стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов №45 по ул. Раздольной (протяженностью 125 м) и в г. Орле и №19 по ул. Металлургов в г. Орле (протяженностью 45 м)

Взыскать с ПАО «Квадра - генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №11» (<...>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова