Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А27-17215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17215/2018
Город Кемерово
17 октября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства эксперт», г.Новосибирск ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление № 42», г.Прокопьевск ОГРН <***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная», г.Новокузнецк ОГРН <***>

о взыскании 1 819 022,75 руб. убытков

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3, директор по решению от 11.09.2017, паспорт,

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

ООО «Технологии горного строительства эксперт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Карьероуправление № 42» о взыскании 1 819 022,75 руб. убытков.

Истец обосновывает свои требования тем, что ФИО3, работая в должности директора ООО «ТГС Эксперт», имел доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну данного общества (о закупочных ценах, условиях работы с поставщиками и клиентами, ценах продаж, скидках, планах развития компании) и впоследствии, являясь директором ООО «Карьероуправление №42», использовал указанные сведения, разгласив тем самым коммерческую тайну и причинив истцу убытки.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик против иска возразил, указав, что в период занимаемых ФИО3 должностей главного инженера, а впоследствии директора, в обществе «ТГС Эксперт» отсутствовало положение либо иной локальный акт о коммерческой тайне. Технология и методы работы ООО «Карьероуправление №42» определяется заказчиками на основании проектных решений, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иными нормативными документами. Ответчик с третьим лицом договор, о котором утверждает истец, не заключал. Считает, что истцом не доказано причинение убытков по вине ответчика, просит в иске отказать.

Третье лицо в отзыве указало на отсутствие договорных отношений между ООО «Шахта Юбилейная» и ООО «ТГС Эксперт».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, 02.06.2014 между ООО «ТГС Эксперт» (подрядчик) и ООО «Шахта Юбилейная» (заказчик) был заключен договор №1-14 на выполнение комплекса работ по бурению дегазационных скважин, их обсадке и подключению к дегазационному трубопроводу на объектах заказчика.

Истец считает, что ФИО3, работая в должности директора ООО «ТГС Эксперт», имел доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну данного общества (о закупочных ценах, условиях работы с поставщиками и клиентами, ценах продаж, скидках, планах развития компании) и впоследствии, являясь директором ООО «Карьероуправление №42», использовал указанные сведения, в том числе для заключения договора между ООО «Карьероуправление №42» и ООО «Шахта Юбилейная» аналогичный тому, что заключен между истцом и ООО «Шахта Юбилейная».

По мнению истца, в результате заключения ответчиком вышеуказанного договора в связи с предложением более низкой цены договора, истец лишился выполнения 50% от ранее выполняемого объема работ, и как следствие, прибыли, с учетом уменьшения данного объема.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец в обоснование требований указывает на разглашение ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну.

С учетом заявленного требования суд считает, что в рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства введения режима коммерческой тайны в отношении сведений, полученных ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" определено, что информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О коммерческой тайне", обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.

Из пункта 6 статьи 3 Закона о коммерческой тайне следует, что передаваемая информация, составляющая секрет производства, должна быть зафиксирована на материальном носителе.

Режим коммерческой тайны считается установленным, если в отношении секретных сведений, их обладателем предприняты меры, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О коммерческой тайне".

Так, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В силу статьи 11 Федерального закона "О коммерческой тайне", в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1). ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в нарушении вышеуказанных норм не были выполнены следующие меры по охране конфиденциальности информации:

- отсутствует перечень информации, составляющей коммерческую тайну;

- отсутствует расписка об ознакомлении ФИО3 с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

- отсутствует расписка об ознакомлении ФИО3 с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

- не произведен учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.

- отсутствует документ, которым установлен объем сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну и порядок ее защиты. Следовательно, не установлен порядок обращения с информацией и контроль за соблюдением такого порядка.

Таким образом, истцом не созданы необходимые условия для соблюдения режима коммерческой тайны в отношении указанного истцом объекта.

Истец указывает, что обязанность по неразглашению сведений, составляющих коммерческую тайну, установлены пунктом 9.3 Правил трудового распорядка, а также пунктом 3.2 трудового договора от 01.12.2011 №4, заключенного между ООО «ТГС Эксперт» и ФИО3

Между тем, указанные документы не содержат перечень информации, составляющей коммерческую тайну ООО «ТГС Эксперт». Текст договора от 02.06.2014, заключенный между истцом и ООО «Шахта Юбилейная» не содержит грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.

Более того, режим коммерческой тайны не может считаться установленным, ввиду невыполнения истцом всех положений статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ).

При этом, доказательств установления режима коммерческой тайны (с указанием перечня информации, составляющей коммерческую тайны и иную охраняемую законом тайну, порядок ее защиты и т.д.), в обществе путем издания (разработки) соответствующего локального акта, в материалы дела не представлено.

ФИО3 не был ознакомлен под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и не подтвердил свое согласие обеспечивать режим коммерческой тайны для каких-либо документов. Отсутствует документ, в котором бы устанавливался объем сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну и порядок ее защиты. Не был установлен порядок обращения с информацией и контроль за соблюдением такого порядка. Не был произведен учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.

Иного истцом не доказано.

При этом, следует отметить, что информация о среднерыночных закупочных ценах, условиях работы с определенными поставщиками и клиентами, ценах продаж, скидках являются общедоступными и при заключении сделки устанавливаются исключительно договаривающимися сторонами на взаимовыгодных условиях.

Как уже указано, положения Закона о коммерческой тайне регулируют отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по ее охране (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне), чего в ООО «ТГС Эксперт» сделано не было.

Следует отметить, что доводы истца о заключении ответчиком с ООО «Шахта Юбилейная» договора, аналогичного тому, что заключен между истцом и ООО «Шахта Юбилейная», документально не подтвержден. ООО «Шахта Юбилейная» и ООО «Карьероуправление №42» факт заключения договора отрицают.

Указанные обстоятельства исключают вину ответчика в заявленных истцом убытках. Также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

Более того, представленные истцом протоколы технических совещаний ООО «Шахата Юбилейная» от 05.07.2018 с участием представителей истца и ответчика, свидетельствуют о невыполнении обществом «ТГС Эксперт» объемов запланированных в рамках исполнения договора от 02.06.2014 работ, в связи с чем было решено привлечь дополнительную подрядную организацию, одной из которых с предложением на выполнение этих работ выступило ООО «Карьероуправление №42».

Таким образом, уменьшение выполнения объема работ вызвано непосредственно действиями самого истца, не справляющегося с выполнением этих объемов выполнения работ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении убытков действиями ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований с отнесением на истца судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович