Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А15-4115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4115/2022
13 февраля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору купли-продажи,

в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки).

Определением суда от 11.01.2023 судебное разбирательство назначено на 09.02.2023.

Стороны, надлежаще извещенные, явку в суд своего представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и из искового заявления решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В исковом заявлении указано, что в ходе инвентаризации бухгалтерских документов, анализа расширенных выписок по счетам и информации, представленной налоговым органом выявлена задолженность ответчика перед истцом, возникшая в связи с продажей 20.07.2018 товара на общую сумму 5 704 000,20 руб., остаток неоплаченного долга составляет 20 000 руб.

09.02.2022 истец, в лице конкурсного управляющего, направил в адрес ответчика требование (претензию) №60 об оплате указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований и обстоятельств спора истец ссылается на подтверждение спорной задолженности книгой продаж истца за 2 квартал 2018 года.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица ответственного за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Суд в определении от 22.09.2022 предложил истцу представить заверенную копию договора купли-продажи, на основании которого осуществлена передача товара на заявленную сумму иска, а также товарные накладные, доверенности и иные бухгалтерские документы о факте передачи товара покупателю. Указанные документы истцом не представлены, в письме от 01.09.2022 сообщено суду о невозможности их представления в связи с их отсутствием.

Из приложенного к иску выписки из книги продаж нельзя сделать вывод о факте поставки товара, поскольку в материалах дела отсутствуют такие доказательства как договоры поставки, универсальные передаточные документы, товарные накладные, с подписью и печатью ответчика о получении товара.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-217398/2019, от 20.08.2020 по делу N А40-300315/2018, от 19.06.2020 по делу N А40-61401/2019.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалы дела, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставке (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение товара).

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие первичные документы (договор купли-продажи, путевые листы, товарно-транспортные накладные, иные документы), подтверждающих перемещение товара, а также необходимые для складского и бухгалтерского учета, свидетельствующие о реальности взаимоотношений сторон, в целях установления обоснованности заявленного к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подтверждены материалами дела, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев