Решение от 26 января 2018 г. по делу № А29-15852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15852/2017
26 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 января 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - временный управляющий ООО «ИСК» ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.08.2017, ФИО4 – по доверенности от 30.08.2017 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» (далее – ООО «Промбытстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК», ответчик) о взыскании 3 584 226 руб. 36 коп. задолженности по договору от 06.05.2016 № 16/ИСК-16.

Определением суда от 13.12.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2018.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск по существу заявленных исковых требований не представили.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и временного управляющего ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика в судебном заседании представили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считают, что заявленные истцом требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 23.01.2018, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между ООО «ИСК» (заказчик) и ООО «Промбытстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/ИСК-16 на строительство объекта «Локальные очистные сооружения с накопительными резервуарами квартала жилой застройки по ул. Ручейная в г. Сыктывкаре» (л.д. 26-29).

По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство объекта «Локальные очистные сооружения с накопительными резервуарами квартала жилой застройки по ул. Ручейная в г. Сыктывкаре» в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией 38-15-ИОС3.1.1 от ливневого колодца № 31 до сброса на грунт. В случае, если при производстве работ будет выявлена недостаточная прочность грунта-основания, дополнительные работы по укреплению грунта производятся за счет заказчика по письменному согласованию с заказчиком (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.2. договора).

Состав, виды и объемы подлежащих выполнению работ определены в сводном сметном расчете (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена подлежащих выполнению подрядчиком работ (цена договора) определяется локальной сметой (приложение № 1 к договору) и составляет 6 570 000 руб., в том числе НДС 18%. В цену договора включены все затраты подрядчика на строительство объекта, за исключением затрат на водоснабжение, связанных с пуско-наладкой и испытанием объекта. Стоимость фактически выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком работ определяется на основании актов выполненных работ (КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

На основании пункта 3.1. договора сроки выполнения работ (начальный и конечный) и сроки выполнения каждого этапа работ (при наличии) определены графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 2).

Оплата заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ производится на основании оформленных в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора, отчетных документов и предъявленного счета-фактуры не позднее 10 календарных дней с момента оформления отчетных документов (пункт 4.3. договора).

Как следует из искового заявления, согласно акту о приемке выполненных работ № 61-16 от 07.07.2017 (л.д. 38-41) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 61-16 от 07.07.2017 (л.д. 37) подрядчиком в рамках спорного договора подряда выполнены работы на сумму 4 584 226 руб. 36 коп., на оплату которых выставлен счет-фактура № 247 от 07.07.2017 на указанную сумму (л.д. 36).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность заказчика составляет 3 584 226 руб. 36 коп.

Претензией от 18.10.2017 № 411 (л.д. 43), полученной ответчиком 20.10.2017 (л.д.44), подрядчик потребовал от заказчика оплаты суммы задолженности по спорному договору подряда в срок до 25.10.2017.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу № А29-7224/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК».

Определением Арбитражного суда Республики Коми 01.09.2017 по делу №А29-7224/2017 в отношении ООО «ИСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Понятие текущих платежей определено в части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из условий договора подряда № 16/ИСК-16 от 06.05.2016 и имеющихся в деле документов о сдаче-приемке выполненных работ в июле 2017 года, обязательства по оплате спорных работ, выполненных подрядчиком в рамках данного договора, возникли у ответчика после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «ИСК» несостоятельным (банкротом), следовательно, требования истца об оплате работ являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и поэтому рассматриваются судом в порядке искового производства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение работ в рамках договора подряда и приемка данных работ ООО «ИСК» подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, возражения по сумме иска не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ООО «ИСК» о взыскании задолженности в размере 3 584 226 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 584 226 руб. 36 коп. долга, 40 921 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина