Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-21671/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-21671/2018 Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 312165111900081, ИНН <***>), о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 13 780 руб., с участием: истца – представитель не явился, ответчика – не явился, казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – КУ УР «БДД УР»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 312165111900081, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 13 780 руб. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения: 420129, <...> была получена ответчиком 08.11.2018г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Между тем, 5 октября 2018г. от ответчика поступило в суд ходатайство о направлении ответчику копии заявления, поскольку, как указал ответчик, истцом заявление в адрес ответчика не направлено. Данный довод ответчика ошибочен, поскольку в материалах дела имеется опись документов б/н от 25.05.2018г. и почтовая квитанция о направлении ответчику претензии (исх. №03-06/1751 от 21.05.2018г.), а также копии искового заявлениях( исх. №03-06/1751). Письмом от 05.10.2018г. Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил ответчику, что согласно с п.10.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 25.12.2013г. № 100, копии материалов дела арбитражным судом не изготавливаются и не удостоверяются. Таким образом, удовлетворить заявление о направлении в адрес ответчика копии искового заявления не представляется возможным. Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии предусмотрено ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок ознакомления с материалами арбитражного дела определен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)». С материалами указанного арбитражного дела ответчик вправе был ознакомиться и снять из него копии необходимых документов в помещении суда, предварительно направив соответствующее ходатайство, предусмотренное статьей ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласовав время с секретарем судебного заседания. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018г., от 17.09.2018г., от 31.10.2018г. ответчику предложено было представить суду отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением обосновывающих возражения доказательств. Однако, ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. В арбитражный суд 1 октября 2018г. поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства с КУ УР «БДД УР» на казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец). В силу ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц КУ УР «БДД УР» 17.07.2018г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Удмуртская Республика, г.Ижевск. Исследовав доказательства, суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 02.09.2015 в 14 час. 32 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Бураново - Киясово 12 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – SCANIA P360LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ответчику под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен акт N 163 от 02.09.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Истцом в материалы дела представлены результаты взвешивания. Согласно Акту N 163 от 02.09.2015 грузовой автомобиль SCANIA P360LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***> имел осевые нагрузки: на первую ось – 8.03 тонн с учетом погрешности – 7.99 тонн при допустимой нагрузке – 5.50 тонн, на вторую ось – 10.19 тонн с учетом погрешности 10.15 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 7.05 тонн с учетом погрешности 7.01 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на четвертую ось – 6.098 тонн с учетом погрешности 6.94 тонн при допустимой нагрузке 4.50, на пятую ось – 6.99 тонн с учетом погрешности 6.95 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР «БДД УР» с применением весового оборудования - весов ВА-15С N 1721, проверенных 02.04.2015г., свидетельство N 336905, весов ВА-15С N 1840, проверенных 02.04.2015г., свидетельство N 336910. В представленном суду акте №163 от 02.09.2015 указаны весы №1840, поверенные 04.06.2014г., свидетельство 290659, однако как пояснил истец в своих письменных пояснениях от 08.11.2018г. в акте №163 от 02.09.2015 произошла опечатка. На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934) истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 13 780руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N 03-06/1751 от 21.05.2018 года с требованием возместить ущерб. Однако, ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, до настоящего времени обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Удмуртской Республики, ответчиком не исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КУ УР «БДД УР» в суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) (статья 1 Закона N 257-ФЗ). Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Закона N 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона N 257-ФЗ). Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Исходя из этого, Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934). В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: - превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; - размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; - протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; - базового компенсационного индекса текущего года (Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Tтг = Tпг x Iтг, где: Tтг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период). Частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входят автомобильные дороги по маршруту от гр. Пермского края – а/д Воткинск-Кельчино – до гр. Воткинск; от гр. Воткинск – а/д Ижевск-Воткинск – Восточный обход г. Ижевск – Завьялово – Каменное – до а/д М-7. В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами N 934. Тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, являющихся собственностью Удмуртской Республики и находящихся на праве оперативного управления у заявителя, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Данный факт подтверждается составленным Актом N 163 от 02.09.2015г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, произведен истцом исходя из предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и с учетом Правил N 934 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения". Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России от 27.05.1996 (зарегистрировано в Минюсте России 08.08.1996 № 1146) перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее. Обязательность производить плату за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорт Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. Пункт 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" содержит исчерпывающий список требований к составлению акта. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый (неделимый), спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м), указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившем взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства). В соответствии с и. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса № 125 составленный заявителем Акт № 163 от 02.09.2015 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба. Акт № 163 от 02.09.2015 соответствует требованиям его заполнения, содержит сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массу транспортного средства. В установленном законом порядке Акт № 163 от 02.09.2015 не признан недействительным. Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик не представил. Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 13 780руб. Расчет размера ущерба проверен судом и признан надлежащим. При данных обстоятельствах, суд установил наличие основания для удовлетворения иска. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца – казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по требованию к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 312165111900081, ИНН <***>), о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 13 780руб. на казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 312165111900081, ИНН <***>), в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 13 780руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 312165111900081, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Председательствующий судьяА.Р. Минапов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (подробнее)Ответчики:ИП Гаянова Эльвира Тагировна, г.Казань (подробнее)Иные лица:Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |