Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А55-22480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-22480/2018
28 ноября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтройПартнер"

к муниципальному предприятию г.о. Самара "Универсалбыт"

о взыскании 1 627 854,89 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдСтройПартнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о взыскании 1 627 854 руб. 89 коп. основного долга по договорам №№ 1-с – 15-с от 01.12.2017 на выполнение работ по очистке кровель домов от наледи и снега и по договорам №№ 1/17 – 12/17 от 14.12.2017.

Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление было принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик заявил об отсутствии возражений на требования истца.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договора №№ 1-с - 15-с от 01.12.2017 на выполнение работ по очистке кровель домов от наледи и снега и Договора №№ 1/17 -12/17 от 14.12.2017 на выполнение работ по ремонту шиферной кровли (далее по тексту - Договора), в соответствии с которыми истец обязан выполнить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что выполнил весь объем работ на общую сумму 2128135 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 77 копеек, что подтверждается актами и счетами-фактурами.

Выполненные работы были приняты ответчиком, что подтверждается указанными актами и счетами-фактурами с отметками ответчика: печатью МП г.о. Самара «Универсалбыт» и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2.5. Договоров ответчик был обязан оплатить выполненные работы путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет истца в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ. Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел оплату выполненных работ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1627854 (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.04.2018 №10 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Ответчик оплату долга не произвел, ответ на претензию не представил.

Между сторонами сложились отношения по исполнению обязательств по договорам подряда.

Согласно положениям статей 702, 711, 720 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.

В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара "Универсалбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтройПартнер" 1 627 854,89 руб. основного долга.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара "Универсалбыт" в доход федерального бюджета 29 279 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский