Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А51-20270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20270/2023
г. Владивосток
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техномарт» (далее – ООО «Техномарт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения по агентскому договору № ИП2208-2 от 02.08.2022 в размере 1 181 844,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 436,55 руб.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в его адрес не были направлены документы, на которые ООО «Техномарт» ссылалось в претензии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2022 между ИП ФИО2 (агент) и ООО «Техномарт» (принципал) заключен агентский договор № ИП2208-2 (далее – Договор от 02.08.2022), на основании пункта 1.1 которого агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия по покупке и организации доставки товаров на территорию Российской Федерации из КНР / Японии / США / Кореи / Турции / Гонконга / Сингапура до места назначения, указанного принципалом, а также совершить иные юридически значимые и иные действия, необходимые для поставки товаров к месту назначения, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно Поручениям № 1 и № 2 к Договору от 02.08.2022 принципал поручил агенту от имени принципала осуществлять юридические и иные действия по организации оказания следующих услуг (выполнения работ):

- международная перевозка одной партии груза от нескольких отправителей с консолидацией и доставкой до склада получателя;

- железнодорожная, автомобильная перевозка между регионами Российской Федерации;

- организация размещения товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки, организация экспедирования и грузообработки товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций, организация страхования грузов (по Поручению № 1 – на сумму 1 072 800 руб., по .Поручению № 2 – на сумму 13 226 085 руб.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 02.08.2022 агентское вознаграждение, которое должно быть выплачено агенту, составляет от 0,1% до 4,5% от стоимости товара, в зависимости от приобретенного товара для принципала, но не менее 20 000 рублей. Процент вознаграждения определяется и указывается в отчете агента. Для надлежащего исполнения поручения принципала агент может запросить авансовый платеж в сумме, не превышающей 4,5% от стоимости товара.

Согласно представленным истцом платежным поручениям им на счет ИП ФИО2 оплачено 1 181 844 рубля 65 копеек, в том числе:

- по платежному поручению от 18.08.2022 № 246 на сумму 76 797,72 руб.;

- по платежному поручению от 27.09.2022 № 283 на сумму 45 744,93 руб.;

- по платежному поручению от 07.10.2022 № 313 на сумму 45 744,93 руб.;

- по платежному поручению от 07.10.2022 № 315 на сумму 54 255,07 руб.;

- по платежному поручению от 12.10.2022 № 333 на сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению от 07.11.2022 № 384 на сумму 318 225 руб.;

- по платежному поручению от 23.11.2022 № 408 на сумму 323 427 руб.;

- по платежному поручению от 24.11.2022 № 412 на сумму 217 650 руб.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не оказал услуги по Договору от 02.08.2022, ООО «Техномарт» направило в адрес ответчика претензию от 08.08.2023 с предложением возвратить указанную уплаченную сумму авансового платежа.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Техномарт» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 02.08.2022 № ИП2208-2 между сторонами сложились обязательственные отношения по агентскому договору, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Из содержания Договора от 02.08.2022 следует, что агент по условиям данного договора действует от своего имени, но за счет принципала. В связи с этим, к отношениям, вытекающим из указанного договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ о договоре комиссии.

Так, в силу пункта 1 статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами Договора от 02.08.2022 с Приложениями №№ 1 и 2, подписанными как истцом, так и ответчиком, а также перечисление со счета ООО «Техномарт» на счет ИП ФИО2 денежных средств на общую сумму 1 181 844 рубля 65 копеек.

Уведомления о прекращении Договора от 02.08.2022 ИП ФИО2 в установленном законом порядке в адрес истца не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из содержания отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает заключение Договора от 02.08.2022 и получение им претензии истца от 08.08.2023.

Доводы ответчика о том, что к указанной претензии истцом не были приложены документы, указанные в тексте претензии, судом отклоняются как не основанные на требованиях закона.

На момент рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору от 02.08.2023 либо непоступления денежных средств, уплаченных ООО «Техномарт» по вышеуказанным платежным поручениям.

Какие-либо пояснения или возражения относительно поступления на его счет денежных средств в рамках исполнения ООО «Техномарт» условий Договора от 02.08.2022 ответчиком не представлены.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ИП ФИО2 также не заявлено.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в связи с перечислением истцом ответчику указанными платежными поручениями денежных средств в размере 1 181 844 рубля 65 копеек, учитывая отсутствие доказательств встречного исполнения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в спорном размере.

Учитывая изложенное, требование ООО «Техномарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору от 02.08.2022 в размере 1 181 844 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 436,55 руб. (за период с 09.08.2023 по 24.10.2023).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным и не соответствующим материалам дела.

ООО «Техномарт» начисляет спорные проценты, начиная с 09.08.2023, т.е. на следующий день после подписания претензии на имя ИП ФИО2 (08 августа 2023 года).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, претензия ООО «Техномарт» от 08.08.2023 о возврате авансового платежа (РПО 12310066025523) вручена адресату 07 сентября 2023 г. Согласно данной претензии ООО «Техномарт» установило ИП ФИО2 срок для возврата суммы 1181844,65 руб. до 30.09.2023.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

В связи с этим, учитывая установление истцом в претензии от 08.08.2023 конкретного дня исполнения ответчиком обязательства, правомерным периодом начисления процентов, с учетом положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, является период с 01.10.2023.

Учитывая изложенное, требование ООО «Техномарт» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части – в размере 10 102 рубля 34 копейки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномарт» сумму неосновательного обогащения в размере 1 181 844 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 102 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 702 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.