Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-181309/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение

Дело № А40-181309/22-117-1034
г. Москва
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПО КОССМЕД» (390006, Рязанская обл., Рязань г., Фурманова ул., д. 60, эт/пом/оф 4/Н3/16, ОГРН: 1156234014970, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 6234148170)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинформ» (129344, город Москва, Искры улица, дом 31, корпус 1, помещение II; комната 2, ОГРН: 1137746707152, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: 7716751650)

о взыскании 450 000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору от 08.08.2018 № ТИ-Р/012-18,

без вызова сторон,



установил:

ООО «НПО КОССМЕД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Техноинформ» о взыскании 450 000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору от 08.08.2018 № ТИ-Р/012-18.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами договор не был заключен, в связи с чем, условия такого договора не применяются к настоящему делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.08.2018 между ООО «НПО КОССМЕД» (далее - заказчик) и ООО «Техноинформ» (далее - исполнитель) был заключен договор № ТИ-Р/012-18 (далее -договор) на проведение комплекса работ и получение регистрационного удостоверения медицинского изделия МОДУЛЬ МЕДИЦИНСКИЙ КОССМЕД (чистое помещение) по ТУ 26.60.1-004-39055253-2019 в Росздравнадзоре Российской Федерации. Указанный договор не был подписан со стороны ответчика, однако его заключение подтверждается конклюдентными действиями со стороны ООО «Техноинформ» в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В приложении № 3 к договору указано, что оплата производится заказчиком в безналичном порядке на основании счета исполнителя.

Так, на основании выставленного ООО «Техноинформ» счета № 61 от 10.08.2018 с назначением платежа «аванс за проведение комплекса работ по Договору ЖГИ-Р/012-18 от 08.08.2018 г.» заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 697 от 15.08.2018.

В соответствии с п. 5.4 договора стороны согласовали, что обмен сообщениями допускается посредством электронной почты (e-mail). Электронные адреса сторон для обмена сообщениями должны быть указаны в реквизитах сторон (глава 6).

Заказчиком по адресу электронной почты исполнителя были направлены документы в соответствии с приложением 2 к договору ЖГИ-Р/012-18 от 08.08.2018.

Предоставленные документы являются достаточными для получения регистрационного удостоверения медицинского изделия в Росздравнадзоре Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора для ознакомления с образцом медицинского изделия сотрудник ООО «Техноинформ» выезжал на место.

Таким образом, согласно п. 1.4 договора заказчиком были соблюдены все условия: документы были предоставлены в оговоренный срок, оплата произведена.

Срок выполнения и окончательной приемки работ по договору составляет 12 месяцев, т.е. до 15.08.2019.

Однако, до настоящего времени исполнитель не выполнил работы по получению регистрационного удостоверения медицинского изделия МОДУЛЬ МЕДИЦИНСКИЙ КОССМЕД (чистое помещение) по ТУ 26.60.1-004-39055253-2019 в Росздравнадзоре Российской Федерации, тем самым нарушив условия договора.

Документы для лабораторных испытаний не сформированы. В нарушение условий договора заказчику на согласование документы для лабораторных испытаний не предоставлялись.

В соответствии с п. 2.3 договора для выполнения лабораторных испытаний, а также мероприятий по осуществлению замеров параметров исполнитель обязан был осуществить выезд на объект заказчика, где смонтирован МОДУЛЬ МЕДИЦИНСКИЙ КОССМЕД.

Однако, исполнителем выезд на объект не осуществлялся.

В установленный договором срок регистрационное удостоверение на медицинское изделие МОДУЛЬ МЕДИЦИНСКИЙ КОССМЕД (чистое помещение) получено не было.

В нарушение п. 4.1 договора акты приемки работ в адрес заказчика не предоставлены.

Нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением условий договора, доказательств выполнения работ не представлено.

03.08.2021 истец направил в адрес ответчика письмо по почте, содержащее отказ от исполнения договора в связи с тем, что исполнитель существенно нарушил срок выполнения работ (ч. 2. ст. 715 ГК РФ) с просьбой возвратить аванс по договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 договор прекращается с момента получения данного уведомления об одностороннем отказе от договора.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных по договору работ является их приемка заказчиком.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в том случае, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ранее, обязательства по оплате авансового платежа были выполнены к 15.08.2018, работы по договору должны были быть исполнены до 15.08.2019, то есть срок исковой давности истекает 15.08.2022.

Однако, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исковое заявление подано 23.08.2022.

Учитывая изложенное, подача искового заявления была произведена с соблюдением срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 307, 309, 779, 782, 450.1, 1102 Гражданского кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО КОССМЕД» неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская