Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А41-11562/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11562/19
14 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ-СИБИРЬ"

к ООО "ТПО ЭЗМК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Спецстрой-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТПО ЭЗМК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 550.935 руб.

В арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований: истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее заявлено не было.

В связи с этим, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, суд определи: в принятии к рассмотрению указанных требований отказать.

Иск рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцом 15.06.2018 г. на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 550.935 руб. по счёту № 329 от 13.11.2018 г. за молниеотвод гранённый конический с короной освещения 18980_ОВС-25(6)-КР-II в количестве 3 штук по цене 183.645 руб. за штуку со сроком изготовления и поставки – 25 рабочих дней с момента внесения платы.

Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом.

Однако, ответчиком обязательства по изготовлению и передаче товара не исполнены.

ООО «Спецстрой-Сибирь» 05.10.2018 г. была направлена в адрес ООО «ТПО ЭЗМК» претензия об отказе от дальнейшего сотрудничества (уведомление о расторжении договора) и о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Доказательств предоставления встречного исполнения на всю сумму полученных средств не представлено.

На день проведения заседания доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1603 от 10.12.2018 г. уплачена государственная пошлина в сумме 14.019 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 550.935 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.019 (четырнадцать тысяч девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова