Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А60-11352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11352/2019
03 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.С. Лаптевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ДИГМАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛ-ПРЕСС ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 320 159 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ДИГМАРТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛ-ПРЕСС ЧЕРНОЗЕМЬЕ" с требованием о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 20 159 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» направлен письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием задолженности перед истцом.

Истцом представлены письменные возражения относительно доводов ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.06.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № В1/2015-СПВЗ от 03.03.2015 для выполнения обязательств по выдаче интернет отправлений.

Согласно дополнительного соглашения об обеспечении обязательств от 21.12.2016г., которое является неотъемлемой частью договора оказания услуг № В1/2015-СПВЗ, истцом внесено обеспечение исполнения обязательств по договору № В1/2015-СПВЗ от 03.03.2015г в сумме 300 000 рублей по платежным поручениям №387 от 23.12.2016 и № 392 от 28.12.2016.

Ссылаясь на прекращение исполнения обязательств по основному договору оказания услуг № В1/2015-СПВЗ от 03.03.2015, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возвращении указанного обеспечительного платежа.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Между обществом "Урал-Пресс Черноземье" и обществом "Дигмарт" оформлено дополнительное соглашение от 21.12.2016 об обеспечении исполнения обязательств к договору от 03.03.2015 № В1/2015-СПВЗ, согласно которому исполнитель вносит заказчику обеспечительные платежи в общей сумме 300 000 руб.; данные платежи являются способом обеспечения исполнения обязательства по договору (залогом). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем финансовых обязательств по договору заказчик вправе удовлетворить свои обоснованные требования за счет денежных средств, переданных в соответствии с соглашением.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 по делу №А60-34848/2018, в ходе исполнения договора № В1/2015-СПВЗ от 03.03.2015г. ответчик в январе – марте 2018 допустил неисполнение взятых на себя по договору обязательств и не осуществил в полном объеме перечисление полученных от клиентов денежных средств истцу, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 по делу №А60-34848/2018 с общества "Дигмарт" в пользу общества "Урал-Пресс Черноземье" 530 979 рублей 69 копеек задолженности за услуги, оказанные в январе – марте 2018 года по договору № В1/2015-СПВЗ от 03.03.2015г.

В расчете задолженности по делу №А60-34848/2018 сумма обеспечительного платежа была учтена обществом "Дигмарт". Таким образом, обществом "Дигмарт" (заказчик) удовлетворены требования за счет денежных средств, переданных в соответствии с заключенным дополнительным соглашением.

Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в иске государственная пошлина в сумме 9 403 руб. подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с ООО "ДИГМАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 403 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова