Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А40-91438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91438/25-125-653
г. Москва
30 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Самодурова К. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (640006, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 157А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ГРИМАУ, Д. 10А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 5 556 251,28.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" обратилось в суд с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" о взыскании задолженности за поставленный Товар по Договору поставки № ЭНГДО-1924 от 15.01.2024г. в размере 3 195 503,81 рублей, неустойки за просрочку оплаты Товара по Договору поставки № ЭНГДО-1924 от 15.01.2024г. в размере 81 147,47 рублей, неустойки с 16.04.2025г. по дату погашения долга Ответчиком, в размере не превышающем 192 607,72 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 119 500 рублей.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2024 года между Истцом - ООО «Торговый Дом «Восток-Сервис» и Ответчиком - ООО «Энергия нефтегазового сервиса» был заключен Договор поставки № ЭНГДО-1924, согласно которому Истец обязался поставлять в адрес Ответчика Товар, а Ответчик обязался принимать и оплачивать такой Товар (пункт 1.1. Договора поставки). Количество, ассортимент, цена Товара, сроки оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях (п. 1.2. Договора поставки).

По Договору поставки в период с 09.04.2024 года по 19.09.2024 года было осуществлено поставок Товара на общую сумму 8 569 221,01 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), Ответчик оплатил часть поставленного Товара (с учетом корректировки) в размере 3 094 117,20 рублей.

В качестве оплаты представлены: платежное поручение от 23.10.2024г. № 36723, корректировочный УПД № СХ 213/5 от 23.09.2024г.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца представил на обозрение суда оригинал поставки от 10.01.2024, оригинал дополнительного соглашения № 1 спецификации, оригинал спецификации №3 от 13.01.2025, №2 23.05.2024, №1 21.03.2024, оригинал УПД от 09.04.2024 № БХ5171/5, оригинал УПД от 10.06.2024 № БХ979397, оригинал УПД от 17.06.2024 № БХ9396/5, оригинал УПД от 24.07.2024 № БХ12216/5, оригинал УПД от 19.09.2024 № БХ16114/5. Суд обозрел оригинал поставки от 10.01.2024, оригинал дополнительного соглашения № 1 спецификации, оригинал спецификации №3 от 13.01.2025, №2 23.05.2024, №1 21.03.2024, оригинал УПД от 09.04.2024 № БХ5171/5, оригинал УПД от 10.06.2024 № БХ979397, оригинал УПД от 17.06.2024 № БХ9396/5, оригинал УПД от 24.07.2024 № БХ12216/5, оригинал УПД от 19.09.2024 № БХ16114/5., оригиналы возращены истцу.

На дату подачи иска ответчик не осуществил окончательную оплату за поставленную продукцию в размере 5 475 103,81 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству (17.04.2025) ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями № 17837 от 30.04.2025 на сумму 1 779 600 руб. и № 23735 от 09.06.2025 на сумму 500 000 руб., в связи с чем, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений истец просит взыскать задолженность за поставленный Товар по Договору поставки № ЭНГДО-1924 от 15.01.2024г. в размере 3 195 503,81 рублей.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 195 503,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4. Договора, при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании п. 8.4. Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 81 147,47 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 3 195 503,81 руб. с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, в размере не превышающем 192 607,72 рублей.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере не превышающем 192 607,72 рублей, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 98 500 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 191 688 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 195 503,81 руб., неустойку в размере 81 147,47 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 3 195 503,81 руб. с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, в размере не превышающем 192 607,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 98 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 688 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова