Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А12-16066/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2020 г.

Дело №А12-16066/2020

резолютивная часть решения оглашена 16.10.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва в судебном заседании) , помощником судьи Белоконь Л.В. (после перерыва) , рассмотрев исковое заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – "Российская Федерация" в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Главное Управление МЧС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда.

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО2, (до перерыва), ФИО3 (после перерыва)

от ответчиков – от МУП "Городской водоканал г. Волгограда" – ФИО4 представитель по доверенности, от Администрации Волгограда – ФИО5 представитель по доверенности, от ООО "Концессии водоснабжения" – не явились, извещены

от третьих лиц – от ГУ МЧС России – ФИО6 представитель по доверенности, от Комитета- ФИО7, представитель по доверенности

иные лица - не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Первый Заместитель Прокурора Волгоградской области обратился с иском к администрации Волгограда , муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» , обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны , расположенного по адресу: <...>, состоящего из основного помещения (литера З) площадью 108,7 кв.м.. кадастровый номер 34:34:070058:310, двух входов площадью 6,7 кв.м. (литера з) и 5,5 кв.м. (литера з1) .

Ответчиками представлены отзывы с возражениями относительно исковых требований .

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Главное Управление МЧС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчиков , а также третьих лиц, суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ . Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать , собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя . Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные этими нормами.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено , что согласно паспорту убежища спорное сооружение принято в эксплуатацию в 1976 году.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-герой Волгоград на защитное сооружение с кадастровым номером 34634:070058:310 площадь. 108,7 кв.м. по адресу <...> от 25.01.2005. В качестве основания для регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1999 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ. Краев, областей. Автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Спорное имущество закреплено за МУП «Городской водоканал г. Волгограда» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН 08.06.2015 внесена соответствующая запись.

В последующем, данное имущество по Акту от 30.06.2015 приема-передачи объекта соглашения и иного имущества по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городской округ город –герой Волгограда от 08.06.2015 передано ООО «Концессии водоснабжения» во временное пользование.

Согласно п. 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры , предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности , не указанные в приложениях 1-3 , передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти , но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так , ст. 1 ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей , возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 , утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 № 327 , под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов , а также от воздействия современных средств поражения.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектов инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие п.2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению № 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны , не отвечающие критериям объектов оборонного производства , на основании п. 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

Такой порядок определен в ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных ) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп). Положения ФЗ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» , определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции , изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 12757/09.

Из паспорта убежище следует, что спорное помещение было построено как убежище и принято в эксплуатацию в 1976 году.

Убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного,природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ.

Спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность муниципального образования город – герой Волгограда не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-Фз «о государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ 2о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

В своих возражениях на иск администрация Волгограда указы, что на основании Решения Президиума Волгоградского областного Совета народных депутатов от 26.09.1991 № 23/246 «О передаче предприятий коммунального хозяйства в муниципальную собственность» в муниципальную собственность районов и городов Волгоградской области передано имущество согласно приложению № 1 (Перечень предприятий жилищно-коммунального хозяйства, предлагаемых для передачи в муниципальную собственность районов и городов области) . Согласно п. 1 Перечня в число предприятий, подлежащих к передаче в муниципальную собственность г. Волограда, вошли 8 многоотраслевых производственных объединений коммунального хозяйства «Райкомхоз». Решением президиума Волгоградского городского Совета народных депутатов от 09.10.1991 № 11/97 «О принятии в муниципальную собственность предприятий коммунально-жилищного хозяйства, торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в состав муниципальной собственности Волгоградского городского Совета народных депутатов приняты основные и оборотные средства предприятий жилищно-коммунального хозяйства, включая 8 многоотраслевых производственных объединений коммунального хозяйства «Райкомхоз». В связи с изложенным, администрация полагает, что поскольку спорное защитное сооружение было передано в муниципальную собственность на основании Решения Президиума Волгоградского областного Совета народных депутатов от 26.09.1991 № 23/246 «О передаче предприятий коммунального хозяйства в муниципальную собственность», принятого до вступления в законную силу Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 , на основании п. 16 постановления на спорные правоотношения не распространяется установленный им порядок разграничения государственной собственности в РФ.

В соответствии м п. 16 Постановления № 3020-1 от 27.12.1991 предусмотренный порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты. Ранее переданные в собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом РФ от 21.11.1990 № 343-1 «О дополнительных полномочиях местных советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям».

Из содержания ст. 2 Закона от 21.11.1990 № 343-1 в редакции на момент принятия Решения Президиума Волгоградского областного Совета народных депутатов от 26.09.1991 № 23/246 следует, что в состав муниципальной собственности подлежали передаче предприятия, организации, учерждения. А также иные объекты, относящиеся к государственной собственности и имеющие особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства.

Поскольку использование спорного защитного сооружения не связано с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, фунуционированием местного хозяйства, оно не могло быть передано в муниципальную собственность на основании положений Закона от 21.11.1990 № 343-1 и к спорным правоотношениям применимы положения Постановления № 3020-1 от 27.12.1991. по вопросу разграничения государственной собственности в РФ.

Доводы ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав . При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает , что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что Росимущество узнало о нарушении своего права , когда получило запрос И.О. Прокурора Кировского района Волгограда Д.В. Селюка в августе 2019 года.

Иного ответчиками не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности .


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , , п. 4 ч. 1 ст. 150 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда», администрации Волгограда защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из основного помещения (литера З) площадью 108,7 кв.м.. кадастровый номер 34:34:070058:310, двух входов площадью 6,7 кв.м. (литера з) и 5,5 кв.м. (литера з1) и передать его в собственность Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая

,